CITTADINI PER GLI ALBERI FIRENZE

CENTRO ROTTAMAZIONE DAVANTI A VILLA TRECENTESCA; QUALCOSA NON "QUADRA"

2011-02-27T13:36:00.000-08:00

LO SCANDALO NELLO SCANDALO

Oggi in consiglio comunale si svolgerà la votazione per dare inizio all’attività dell’impianto del centro unico di rottamazione del ferrale.

L’operato dell’iter con cui si è attivata la procedura dell’apertura di questo cantiere e della costruzione di questo ecomostro in un territorio delicatissimo anche sotto un profilo idrogeologico di vocazione prevalentemente agricola in piena attività è da tempo oggetto dell’interesse della Procura della Repubblica.

Nonostante si sia appurato che la progettazione Quadra, ha incluso particelle che non erano di loro proprietà che dovevano rappresentare la fascia di rispetto tra il mostro e una villa del trecento da una parte e case coloniche d’epoca dall’altra, ( ma le belle arti di Firenze dov’erano? ) è stata fatta un’incredibile ( SIC! ) oscena variante al piano regolatore “ pilotata “ dall’allora capogruppo della maggioranza Alberto Formigli, socio di quadra, variante oltretutto non congrua ( doveva semmai e dico semmai per paradosso diventare terreno industriale )che ha permesso , l’edificazione di ben 30.000 –trentamila -mq.. di cementificazione, in una zona che era gia stata struprata a sufficienza.

Di questo e d’altro di sta occupando la magistrature, ma purtroppo i tempi sono quelli che sono e in virtù di questo gli onnipotenti hanno portato velocemente avanti il progetto e la costruzione, intendendo adesso dare inizio a questa attività senza le opere del puc : alberazione, mitigazione, e adeguamento della viabilità per i grandi mezzi di trasporto, opere previste e che ad oggi non sono state eseguite.

A compimento di questa bella operazione oggi in consiglio comunale si voterà , quasi sicuramente a favore della prematura apertura del centro, ad opera ovviamente della maggioranza connivente da sempre con tutto questo, nonostante la mancanza di opere essenziali, e già comprese nel puc. e disattese.

LETTERA APERTA A MARIO RAZZANELLI

2011-02-26T13:03:00.000-08:00

In questi giorni in tutta Firenze hanno circolato migliaia di volantini contro tunnel TAV, Foster e in un piccolo riquadro a margine, tramvia. Il Comitato Cittadini per gli Alberi prende atto dell’opposizione, sempre benvenuta, contro un modo di disegnare la città e i parchi cittadini che non ci vede concordi, nonostante dal nostro punto di vista ogni possibile distruzione sia stata già fatta: gli ex Macelli, pregevole opera dell'Architetto Felice Francolini non esistono più, come pure il bellissimo Parco secolare che faceva parte del complesso. C'è già un’ enorme buca che ha modificato la falda, con tutte le conseguenze che ne verranno. Come pure i danni al vicino Mugnone. I danni della Linea1 della tramvia, con lo scempio del Parco Monumentale delle Cascine, la chiusura di tante attività, i costi esorbitanti che non saranno mai ripianati. Ma Mario Razzanelli è stato anche il promotore di un referendum vinto da comuni cittadini per salvare Firenze e il Quartiere 5. Anzi tutto è partito di lì, la grande protesta popolare ha avuto luogo proprio in quel del Viale Morgagni, in un tristissimo mattino in cui centinaia di residenti si sono riversati per strada per fermare le motoseghe che all’improvviso hanno dato inizio alla mattanza degli alberi storici del Viale Morgagni. Il Referendum, e l’impegno del suo promotore.meritava perciò di essere sostenuto e infatti migliaia di fiorentini hanno reso possibile una vittoria del tutto inaspettata. Ora pero’.anche colui che è stato l’ex papà del referendum anti tramvia, tace o addirittura caldeggia la prosecuzione delle linee tramviarie con lo stesso modello di treno fuori scala che è stato causa di tanta distruzione, non è contrario a portare avanti la vergognosa eliminazione dalla Storia d’Italia del primo Viale della Rimembranza d’Italia, ormai ridotto a metà degli alberi originari, propone di proseguire la linea Morgagni fino a Via Mariti, distruggendo dunque anche tutti i maestosi pini che soli conferiscono un minimo di decoro ad un sempre più squallido panorama, quello del famoso quartiere “dormitorio” invocato da Matulli e che davvero potrebbe diventare il Quartiere di Rifredi, un tempo ricordato per le sua Ville Medicee e le amene passeggiate, ma anche, più recentemente, per un fiore all’occhiello dell’industria italiana, la Galileo, dimostrando che lavoro e bellezze paesaggistiche si possono sposare felicemente .
Ora la popolazione si sente abbandonata. Si sentono abbandonati i migliaia di fiorentini che hanno firmato per strada per salvare il proprio quartiere. Certamente non é in nessun modo addebitabile a Mario Razzanelli la responsabilità storica che rimarrà sulle spalle di chi, in questi anni, avrà reso Firenze solo la sbiadita copia di quella che era in nome di un progresso che è solo regresso culturale. Certamente Mario Razzanelli non ha avuto il sostegno di tanti suoi colleghi che pure erano lì e che a questo punto è chiaro, solo in apparenza sostenevano la lunga battaglia in difesa degli alberi del Viale Morgagni, ma altrettanto certamente Mario Razzanelli ha rappresentato e rappresenta colui dal quale gli abitanti di Rifredi si aspettavano un segno deciso di sostegno e sono stati invece lasciati indietro. Eppure sono loro, e sono tantissimi, quelli che hanno votato il referendum convinti che il loro voto sarebbe rimasto nella storia come la testimonianza di una Firenze che C’era davvero e che volevo arrestare una follia senza precedenti in un decennio di storia urbanistica tutta da dimenticare.

A VOLTE RITORNANO (I PROGETTI SBAGLIATI); A FIRENZE SEMPRE!

2011-02-16T00:04:00.000-08:00

Eppure è cambiata amministrazione (dicono) eppure è cambiato il Sindaco, eppure sono cambiati i cittadini (molti si sono trasferiti in altri comuni, altri stanno cercando inutilmente di vendere casa), ma rieccoci, insieme all’inutile tunnel tav, anche con la tramvia, con quella tramvia (anzi ora son 5!) che invece che donarci il trasporto pubblico di cui tutti abbiamo un estremo bisogno, ci imbottiglierà in cantieri infiniti prima e ancora più dopo, tagliando la città in sezioni impenetrabili tra loro, una concezione tramviaria che sa di vecchio regime sovietico. Nonostante la vittoria del referendum dei cittadini che l’hanno bocciata contro ogni aspettative e previsioni. Nonostante nel frattempo la stessa Commissione Europea abbia definito le nuove linee guida che ormai da anni non vedono più i sistemi tramviari, specie quello obsoleti e invasivi come questo scelto per Firenze, come la soluzione ideale, ma al contrario favorisce e caldeggia un sistema integrato che favorisce la co-modalità dei diversi mezzi di trasporto collettivo ed individuale (Libro Verde Commissione delle Comunità Europee, 2007) sistema che QUESTA tramvia che invade tutta la carreggiata, bloccando tutte le strade, impedisce totalmente. Certamente si ribadisce il concetto che muoversi su un mezzo pubblico non deve essere una costrizione ma una scelta spontanea facilitata dal fatto che dovrebbe costare di meno, essere più efficiente, rendere la città più vivibile e meno inquinata. Peccato anche che proprio all’indomani delle misure per l’abbattimento delle polveri sottili, PM10 e minori , ancora più micidiali, l’amministrazione fiorentina si stia preparando a rispolverare le vecchie motoseghe (mai peraltro dismesse) per tagliare gli unici filtri potenti proprio contro l’inquinamento da polveri, gli alberi di 50,-60 anni, quelli storici come il Viale Morgagni, quelli che avrebbero potuto dare ossigeno per un altro secolo nel Parco Storico degli Ex Macelli, ora distrutto causa TAV, peccato che la “ecologica” Firenze abbia sacrificato un sito di importanza comunitaria che era un'oasi naturalistica (AREA SIC Stagni Piani Fiorentina) per far posto ad un orribile sequela di edifici (Scuola Sottufficiali) talmente brutti che hanno reso il già forte impatto negativo con la vista di Novoli quasi una benefica medicina . Che subito ti rimane in gola non appena passi davanti al Palazzo di Giustizia.

Benvenuti a FI-RENZI o voi visitatori, ma vi avvertiamo: perdete ogni speranza o voi che entrate perché forse non potrete uscire dall’ingorgo e dal caos totale che queste scelte scellerate provocheranno in una città che sta morendo nell’indifferenza generale. Cittadini per gli Alberi

2011-02-11T14:08:00.000-08:00

IT

IT IT

COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE

Bruxelles, 25.9.2007
COM(2007) 551
LIBRO VERDE
Verso una nuova cultura della mobilità urbana
IT IT

INDICE

1. Introduzione .................................................................................................................3

2. Affrontare la sfida ........................................................................................................ 5

2.1 Per un traffico scorrevole nelle città ............................................................................ 6

2.2 Per una città più pulita.................................................................................................. 8

2.3 Per un trasporto urbano più intelligente..................................................................... 11

2.4 Per un trasporto urbano accessibile............................................................................ 13

2.5 Per un trasporto urbano sicuro ................................................................................... 16

3. Per una nuova cultura della mobilità urbana.............................................................. 18

3.1 Migliorare le conoscenze… ....................................................................................... 18

3.2 … e la raccolta di dati ................................................................................................ 18

4. Risorse finanziarie...................................................................................................... 19

5. Consultazioni.............................................................................................................. 22
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE
Public consultation in preparation for the Green Paper on urban mobility
SEC (2007)1209 – 25.9.2007.
IT IT

2

1. INTRODUZIONE
Oltre il 60% della popolazione dell’Unione europea vive in ambiente urbano1. Poco meno
dell’85% del prodotto interno lordo dell’UE proviene dalle città. Queste rappresentano il
motore dell’economia europea: alimentano il dinamismo economico attraendo investimenti e
occupazione.
La città costituisce ormai l’habitat della stragrande maggioranza della popolazione europea,
che ha diritto di godere della migliore qualità di vita possibile. In quest’ottica si impone
attualmente una riflessione comune sulla problematica della mobilità urbana.
Le città europee sono diverse l’una dall’altra, ma si trovano tutte di fronte alle stesse sfide e
sono alla ricerca di soluzioni condivise.
In tutta Europa, l’aumento del traffico nei centri cittadini provoca un fenomeno di congestione
cronica, dai molteplici effetti nefasti (perdita di tempo, inquinamento). Ogni anno l’economia
europea perde circa 100 miliardi di euro, ossia l’1% del PIL dell’UE, a causa di questo
fenomeno.
L’inquinamento atmosferico e acustico si intensifica di anno in anno. Il traffico urbano genera
il 40% delle emissioni di CO2 e il 70% delle altre emissioni inquinanti prodotte dagli
autoveicoli.
Ogni anno aumenta anche il numero di incidenti stradali in città: oggi un incidente mortale su
tre si verifica in zona urbana e ne sono vittime per lo più gli utenti della strada più vulnerabili:
pedoni e ciclisti.
Questi problemi emergono a livello locale, ma il loro impatto si ripercuote su scala
continentale, con conseguenze quali i cambiamenti climatici e il riscaldamento globale,
l’aggravarsi dei problemi sanitari, le strozzature nella catena logistica, ecc.
Gli enti locali da soli non possono far fronte a tutti questi problemi: occorre cooperazione e
coordinamento a livello europeo. Dobbiamo intraprendere tutti insieme e a tutti i livelli –
locale, regionale, nazionale ed europeo – una riflessione su quella che è diventata una
questione di importanza vitale, cioè la mobilità urbana. L’Unione europea ha il dovere di
svolgere un ruolo trainante per catalizzare le energie su questa importante problematica.
L’Europa deve mettere il proprio potenziale di analisi, di proposta e di mobilitazione al
servizio delle politiche concepite e attuate sul piano locale.
Nel 2006, in occasione della presentazione del riesame intermedio del Libro bianco sui
trasporti2, la Commissione europea ha annunciato l’intenzione di presentare un Libro verde
sul trasporto urbano.
In questi ultimi mesi, la Commissione ha avviato una vasta consultazione pubblica. Due
conferenze e quattro seminari hanno offerto un’occasione di incontro ai soggetti interessati
all’argomento. È stata lanciata una consultazione via Internet. La Commissione ha ricevuto
1
Considerando le città di più di 10 000 abitanti (fonte: Eurostat).
2
COM(2006) 314.
IT IT

3

numerosi contributi3. Anche il Comitato economico e sociale europeo si è pronunciato in
proposito4.
Da questo iter consultivo sono scaturite le piste di riflessione esposte nel presente Libro verde.
Si è confermata, in particolare, una forte attesa da parte degli interessati per la formulazione di
una vera e propria politica europea in materia di mobilità urbana. Con il Libro verde, la
Commissione intende suscitare un ampio dibattito pubblico su come potrebbe configurarsi
tale politica.
Ripensare la mobilità urbana significa ottimizzare l’uso di tutte le modalità di trasporto e
organizzare la “comodalità” tra i diversi modi di trasporto collettivo5 (treno, tram,
metropolitana, autobus, taxi) e individuale (automobile, motocicletta, bicicletta, a piedi).
Significa anche realizzare gli obiettivi comuni di prosperità economica, rispetto del diritto alla
mobilità mediante un’oculata gestione della domanda di trasporto, qualità di vita e tutela
dell’ambiente. Significa, infine, conciliare gli interessi del trasporto di merci e del trasporto di
persone, qualunque sia il modo di trasporto utilizzato.
Una strategia europea per una mobilità urbana all’altezza delle aspettative dei cittadini.
La mobilità urbana è considerata un importante fattore propulsivo della crescita e
dell’occupazione, oltre che un elemento determinante per lo sviluppo sostenibile nell’UE. La
Commissione ha pertanto deciso di presentare un Libro verde sulla mobilità urbana,
nell’intento di esplorare le possibilità di conferire valore aggiunto a iniziative già in atto a
livello locale. In passato diverse politiche comunitarie si sono già occupate del trasporto
urbano. Sono state prese alcune iniziative legislative, anche se in modo abbastanza
frammentario.
Le consultazioni organizzate dalla Commissione in vista dell’elaborazione del Libro verde
hanno fornito utili informazioni, in base alle quali è stata definita una serie di opzioni
politiche, corredate da 25 quesiti per la loro concretizzazione. Sulla scorta del presente Libro
verde, la Commissione dà il via a una seconda consultazione, che si svolgerà fino al
15 marzo 2008, con l’obiettivo di presentare, nell’autunno 2008, un piano d’azione recante
proposte e iniziative concrete per una mobilità urbana più sostenibile. Il piano d’azione
indicherà, per ciascuna azione proposta, i tempi di realizzazione e la ripartizione di
competenze tra i vari attori.
Il ruolo della Commissione è infatti quello di organizzare il dibattito con tutti gli interessati,
per poi proporre una strategia globale logicamente compatibile con il principio di
sussidiarietà. La nuova consultazione si rivolgerà, tra l’altro, agli abitanti delle città medio-
grandi, agli utenti del trasporto urbano (pubblico o privato), ai dirigenti e al personale delle
aziende di trasporto collettivo, agli operatori economici locali, tra cui le PMI, all’industria dei
mezzi di trasporto urbano, all’industria automobilistica, alle autorità nazionali, regionali e
locali, nonché a rappresentanti e associazioni dei rispettivi settori interessati.
3
Documento di lavoro dei servizi della Commissione: Public consultation in preparation for the Green
Paper on urban mobility - SEC (2007)1209 – 25.9.2007.
4
CESE 615/2007.
5
Il trasporto collettivo ha un’accezione più ampia del trasporto pubblico, in quanto comprende, per
esempio, anche i taxi e i servizi di trasporto a richiesta.
IT IT

4

Tale strategia si baserà non solo sui risultati delle due consultazioni, ma anche sull’esperienza
già maturata dalla Commissione in materia di trasporto urbano dal 1995, con il Libro verde e
la comunicazione “Sviluppare la rete dei cittadini”6. Verranno anche messi a frutto i numerosi
insegnamenti ricavati dai progetti di ricerca e sviluppo.
L’idea guida che ricorre più spesso è quella secondo cui una politica di mobilità urbana che
aspiri ad essere efficace deve adottare un approccio il più possibile integrato, incorporando le
soluzioni più adatte ad ogni singolo problema: innovazione tecnologica, sviluppo del trasporto
pulito, sicuro e intelligente, incentivi economici o adattamenti della normativa.
Questa strategia globale terrà conto di tutte le iniziative pertinenti intraprese nell’ambito delle
politiche comunitarie, con il costante impegno a contribuire concretamente all’attuazione
della strategia di Lisbona.
L’Unione europea deve svolgere un ruolo trainante per motivare al cambiamento, senza
imporre dall’alto soluzioni che potrebbero risultare inadatte alle differenti situazioni locali.
Il valore aggiunto europeo potrà manifestarsi in varie forme: scambio di buone pratiche a tutti
i livelli – locale, regionale e nazionale –; definizione di criteri comuni o armonizzazione delle
norme vigenti; sostegno finanziario a chi ne abbia più bisogno; promozione della ricerca
applicata al miglioramento della mobilità, della sicurezza e della tutela ambientale;
semplificazione legislativa e talvolta abrogazione di normative desuete o introduzione di
nuove discipline.
La strategia elaborata a livello europeo potrà attecchire solo grazie ad un’azione portata avanti
a livello locale: saranno allora gli enti locali ad entrare in gioco, per attuare nel concreto una
politica di mobilità urbana adatta al loro contesto.
Inventare una nuova cultura della mobilità urbana.
La sfida posta dallo sviluppo sostenibile nelle zone urbane è immensa: si tratta di conciliare,
da un lato, lo sviluppo economico delle città e l’accessibilità del loro territorio e, dall’altro, la
qualità di vita e la tutela ambientale.
Di fronte a queste problematiche dalle molteplici implicazioni, occorre uno sforzo comune per
incentivare la ricerca di soluzioni innovative e ambiziose in materia di trasporto urbano, che
permettano di rendere le nostre città più agibili, più accessibili, più sicure e meno inquinate.
Insieme, dobbiamo trovare i mezzi per conseguire una migliore mobilità urbana e periurbana,
una mobilità sostenibile, una mobilità al servizio di tutti i cittadini europei, ma che consenta
anche agli operatori economici di sentirsi a loro agio in città.
2. AFFRONTARE LA SFIDA
La mobilità urbana deve agevolare lo sviluppo economico delle città, la qualità di vita degli
abitanti e la tutela dell’ambiente cittadino. In questa prospettiva, le città europee devono
affrontare cinque sfide, da vincere nell’ambito di un approccio integrato.
6
COM (95) 601, COM (1998) 431.
IT IT

5

2.1 Per un traffico scorrevole nelle città
La problematica:
La congestione del traffico cittadino è uno dei problemi maggiormente evidenziati durante le
consultazioni. Ha un impatto negativo sul piano economico, sociale, sanitario, ambientale e
del degrado edilizio. Il fenomeno si concentra prevalentemente nelle circonvallazioni urbane e
pregiudica la capacità della rete transeuropea dei trasporti (TEN-T). Un traffico scorrevole
permetterebbe alle persone e alle merci di arrivare in orario e limiterebbe tutti questi effetti
negativi. Alle amministrazioni locali si pone la difficile sfida di attenuare l’impatto negativo
della congestione e, nel contempo, preservare la vitalità economica delle aree urbane. Deve
essere premiato lo sforzo delle città pioniere nella lotta alla congestione.
Le opzioni:
L’esperienza dei soggetti interessati dimostra che non esiste un’unica soluzione al problema
della congestione. Si dovrebbero comunque rendere più attraenti e sicure le alternative all’uso
dell’automobile privata, come spostarsi a piedi, in bicicletta, con i mezzi pubblici o in
motocicletta e motorino. Si dovrebbe permettere ai cittadini di ottimizzare i loro spostamenti
grazie a combinazioni efficienti di vari modi di trasporto. Le autorità dovrebbero promuovere
la comodalità e ridistribuire lo spazio reso disponibile grazie alle misure di riduzione della
congestione. È stato dimostrato che la congestione può essere attenuata anche con sistemi
“intelligenti” e flessibili di regolazione del traffico stradale.
Promuovere gli spostamenti a piedi e in bicicletta...
Per rendere più attraenti e sicuri gli spostamenti a piedi e in bicicletta, le autorità locali e
regionali dovrebbero adoperarsi per una piena integrazione di queste modalità di trasporto
nelle politiche di mobilità urbana, sia in sede di elaborazione che di monitoraggio. Si richiede
maggiore attenzione per lo sviluppo di adeguate infrastrutture. Si può ricorrere a forme
innovative di coinvolgimento delle famiglie, dei bambini e dei giovani nell’elaborazione delle
politiche. Lo spostarsi a piedi e in bicicletta può essere incoraggiato mediante iniziative a
livello di città o di quartiere, nei luoghi di lavoro e nelle scuole, come ad esempio giochi sulla
circolazione stradale, indagini sulla sicurezza stradale o sussidi didattici. I soggetti interessati
hanno proposto che i comuni urbani e metropolitani prendano in considerazione la possibilità
di nominare un funzionario appositamente addetto al traffico pedonale e ciclistico.
…Ottimizzare l’uso dell’automobile privata
È possibile promuovere uno stile di vita meno dipendente dall’auto mediante nuove soluzioni
come la condivisione dell’automobile (“car-sharing”). Un utilizzo più sostenibile
dell’automobile privata può essere incentivato attraverso il suo uso in comune (“carpooling”),
grazie al quale ogni auto trasporterebbe più persone e quindi le strade sarebbero meno
intasate. Un’altra soluzione può essere la “mobilità virtuale”: telelavoro, teleacquisti, ecc.
Come osservato nel corso delle consultazioni, per ridurre il numero di automobili nei centri
cittadini occorre anche una politica oculata in materia di parcheggi. La moltiplicazione delle
aree di parcheggio, soprattutto se gratuite, incoraggia a lungo andare l’uso dell’automobile in
città. I parcheggi a pagamento possono servire come regolatore economico. Le tariffe dei
parcheggi possono essere differenziate in funzione dello spazio pubblico disponibile e fungere
da incentivo (per esempio parcheggi gratuiti in periferia e con tariffe elevate in centro).
IT IT

6

Con agevoli parcheggi di scambio si può incentivare l’alternanza di trasporto privato e
collettivo. In questo modo, grazie all’integrazione dei modi di trasporto e a un collegamento
ininterrotto con sistemi di trasporto pubblico efficienti e ben organizzati, è stato possibile –
come a Monaco di Baviera – liberare dal traffico il centro città.
In alcuni casi si rendono necessarie nuove infrastrutture, ma prima di tutto si dovrebbero
esplorare le possibilità di sfruttare meglio l’infrastruttura esistente. I sistemi di pedaggio
urbano, come quelli introdotti a Londra e Stoccolma, hanno un impatto positivo sulla densità
del traffico. I sistemi di trasporto intelligenti (STI) consentono una pianificazione ottimale dei
percorsi, una migliore regolazione del traffico e una più agevole gestione della domanda.
L’utilizzo flessibile e differenziato dell’infrastruttura, come a Barcellona (corsie flessibili per
gli autobus, aree di carico e di parcheggio flessibili), può attenuare la pressione sullo spazio
stradale.
Il concetto di gestione della mobilità completa le tradizionali misure incentrate
sull’infrastruttura, influenzando a monte il comportamento dei viaggiatori e spostando il
punto focale su scelte di trasporto più sostenibili. L’elaborazione di uno specifico piano di
mobilità locale potrebbe essere prescritta, ad esempio, tra le formalità richieste ai promotori
immobiliari per ottenere una licenza urbanistica. I soggetti interessati hanno suggerito anche
l’idea di una “valutazione d’impatto sulla mobilità” per i grandi progetti d’infrastruttura.
…Senza dimenticare il trasporto di merci
La logistica delle merci ha una dimensione urbana7. Secondo i soggetti interessati, qualunque
politica di mobilità urbana deve comprendere entrambe le componenti del trasporto: persone e
merci. La distribuzione in zona urbana richiede interfacce ben congegnate fra il trasporto a
lunga percorrenza e il trasporto a breve distanza per raggiungere la destinazione finale. Per la
distribuzione locale si possono utilizzare veicoli più piccoli, più pratici e più puliti. Occorre
attenuare, con opportune misure tecniche e urbanistiche, l’impatto negativo del transito dei
mezzi di trasporto merci a lungo raggio attraverso le città.
L’economia dei servizi crea nuove esigenze di spazio sulle strade. È dimostrato che il 40% dei
veicoli diversi dall’automobile per uso privato è costituito da automezzi di servizio (veicoli
per traslochi, servizi di manutenzione, piccole consegne, ecc.). I servizi di corriere spesso
utilizzano motocicli e ciclomotori. La distribuzione commerciale in zona urbana e in zone ad
accesso regolamentato è possibile, ma richiede un’oculata pianificazione dei percorsi onde
evitare corse a vuoto o giri e soste inutili. Tutti gli attori devono essere coinvolti nella ricerca
di soluzioni adeguate.
La distribuzione di merci nel perimetro urbano dovrebbe essere maggiormente integrata nella
politica locale e nell’assetto istituzionale. Mentre il trasporto pubblico di passeggeri è
generalmente sottoposto alla supervisione del competente organo amministrativo, il trasporto
di merci è lasciato interamente alla responsabilità del settore privato. Le autorità locali
dovrebbero considerare l’insieme della logistica urbana – merci e passeggeri – come un unico
sistema logistico.
7
Questa dimensione verrà sviluppata anche nel “Piano d’azione sulla logistica”, attualmente in
preparazione.
IT IT

7

1.
Sarebbe opportuno introdurre una sorta di “marchio” per attestare lo sforzo delle
città pioniere nella lotta alla congestione e nell’impegno per migliorare le
condizioni di vita?
2.
Quali provvedimenti si potrebbero prendere per incoraggiare gli abitanti delle città
a spostarsi a piedi e in bicicletta come alternativa all’automobile?
3.
Cosa si può fare per promuovere un cambio modale verso modi di trasporto
sostenibili in città?
Quale potrebbe essere il ruolo potenziale dell’UE?
2.2 Per una città più pulita
La problematica:
I problemi ambientali predominanti nelle città sono riconducibili all’uso prevalente di
carburanti derivati dal petrolio, responsabili delle emissioni di CO2 e di inquinanti atmosferici
nonché del rumore.
Il trasporto è uno dei settori più difficili da regolamentare in termini di emissioni di CO2.
Nonostante i progressi della tecnologia automobilistica, la crescita del traffico e lo stile di
guida “a singhiozzo” tipico della circolazione urbana fanno delle città una delle principali
fonti di emissioni di CO2, in continua espansione. Le emissioni di CO2 sono uno dei fattori
determinanti dei cambiamenti climatici, che stanno alterando in maniera preoccupante
l’ecosistema del nostro pianeta, per cui è diventato urgente adottare misure di contenimento
dell’impatto. Il Consiglio europeo ha fissato come obiettivo una riduzione del 20% delle
emissioni di gas serra entro il 20208. Per raggiungere tale obiettivo è necessario il contributo
congiunto di tutte le fonti.
Grazie a un impegno concordato su base volontaria tra la Commissione europea e l’industria
automobilistica, le emissioni di CO2 prodotte dalle nuove autovetture vendute nell’UE sono
diminuite del 12,4% tra il 1995 e il 2004. In una comunicazione del febbraio 20079, la
Commissione ha presentato una nuova strategia globale intesa a consentire all’UE di
raggiungere l’obiettivo di 120 g entro il 2012. Un nuovo strumento legislativo dovrebbe
permettere di portare le emissioni di CO2 a 130 g/km mediante miglioramenti della tecnologia
dei motori e di ottenere un’ulteriore riduzione di 10 g/km grazie ad altre migliorie
tecnologiche e a un uso accresciuto dei biocarburanti. Anche le emissioni di inquinanti
atmosferici prodotte dagli autoveicoli sono state sensibilmente ridotte grazie al graduale
rafforzamento delle norme EURO per le emissioni. Per effetto del regolamento UE che fissa
limiti via via inferiori per i nuovi veicoli, negli ultimi 15 anni, cioè da quando è stata adottata
la prima norma EURO, si è potuta ottenere una riduzione complessiva del 30-40% delle
emissioni di ossido di azoto e particelle originate dal trasporto su strada, nonostante volumi di
traffico crescenti.
8
Rispetto al livello del 1990; conclusioni del Consiglio europeo, 8-9 marzo 2007.
9
COM (2007) 19.
IT
IT

8

Tuttavia, nonostante questi miglioramenti, le condizioni ambientali restano insoddisfacenti: le
autorità locali stentano a rispettare i parametri prescritti per la qualità dell’aria, come il tenore
di particelle e ossidi di azoto nell’aria ambiente, dagli effetti nocivi per la salute pubblica.
La riduzione del rumore è stata favorita da una direttiva europea sulla mappatura acustica. In
base alle informazioni raccolte nel quadro della direttiva sul rumore10, le autorità locali sono
ora in grado di predisporre piani di contenimento del rumore e di attuare misure concrete. I
piani di contenimento del rumore sono messi a punto grazie ad uno scambio di informazioni a
livello UE. Secondo i soggetti interessati, il rumore può essere attenuato alla fonte rendendo
più rigorose le norme UE per le emissioni acustiche dei trasporti su gomma e su rotaia e dei
pneumatici. Anche i sistemi di trasporto sotterranei possono contribuire ad attenuare il rumore
in città.
L’UE deve continuare a promuovere e sovvenzionare l’ampliamento, il riattamento e la
riqualificazione di sistemi puliti di trasporto pubblico urbano, come filobus, tram,
metropolitana e ferrovia suburbana, nonché altri progetti di trasporto urbano sostenibile.
Le opzioni:
Nuove tecnologie…
Man mano che l’industria si va conformando ai limiti europei per le emissioni, la tecnologia
convenzionale dei motori a combustione tende a diventare più pulita. I convertitori catalitici e
i filtri per le particelle contribuiranno a ridurre sensibilmente le emissioni inquinanti nei
prossimi anni. Molte attività di ricerca e sviluppo tecnologico cofinanziate dall’UE si sono
orientate verso le tecnologie pulite e a basso consumo energetico per gli autoveicoli, nonché
verso i carburanti alternativi come i biocarburanti, l’idrogeno e le pile a combustibile11.
Le prestazioni ambientali dell’attuale parco veicoli potrebbero essere ulteriormente migliorate
mediante l’introduzione di norme minime armonizzate per il funzionamento dei veicoli. Un
graduale irrigidimento di tali norme con l’andare del tempo potrebbe innescare un processo
continuo di messa in conformità o di progressiva scomparsa dei vecchi autoveicoli altamente
inquinanti. Un simile approccio potrebbe incentivare l’uso di veicoli puliti e a basso consumo
energetico nel trasporto urbano e, a lungo termine, evitare la distribuzione a macchia di
leopardo di zone a bassa emissione.
Una più ampia diffusione delle nuove tecnologie sul mercato andrebbe promossa sia con
strumenti economici, come incentivi all’acquisto e alla messa in funzione di veicoli puliti e a
basso consumo energetico da parte degli enti pubblici, sia con altri mezzi, quali restrizioni
imposte ai veicoli altamente inquinanti e accesso privilegiato alle zone sensibili per quelli a
bassa emissione, sempre che tali misure non siano distorsive del mercato interno.
Esistono possibilità di scambio di buone pratiche in materia di trasporto urbano pulito anche
oltre i confini dell’Europa, mettendo a frutto la conoscenza e l’esperienza acquisite
nell’ambito di iniziative comunitarie come CIVITAS12, in cui certi progetti consentono a
10
Direttiva 2002/49/CE.
11
Cfr., per esempio, COM (2007) 541 def. – Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo,
al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle Regioni – Verso una
mobilità più sicura, più pulita e più efficiente a livello europeo: prima relazione sull'iniziativa
“automobile intelligente”, del 17.9.2007.
12
Sito internet di CIVITAS: http://www.civitas-initiative.eu/
IT IT

9

paesi terzi di mettere a frutto l’esperienza maturata nelle città dell’Unione europea in materia
di approcci integrati alla mobilità urbana. Dal punto di vista della disponibilità a lungo
termine di risorse energetiche e in termini di prezzo, l’Europa ha un interesse strategico a
promuovere la crescita a bassa intensità energetica in altre parti del mondo. Il dialogo
internazionale in questo settore può anche favorire le opportunità di esportazione per
l’industria europea.
…Con il sostegno di appalti ecologici
Come già proposto dalla Commissione13 e suggerito dai soggetti interessati nel corso delle
consultazioni, l’immissione sul mercato di veicoli puliti e a basso consumo energetico può
essere favorita da appalti pubblici “ecologici”.
Una possibilità sarebbe quella di stabilire come criterio di aggiudicazione degli appalti, oltre
al prezzo dei veicoli, l’internalizzazione dei costi esterni connessi al consumo di carburante,
alle emissioni di CO2 e alle emissioni inquinanti per tutto l’arco della vita utile dei veicoli
oggetto di appalto. L’inserimento dei costi di lungo periodo nella procedura di appalto
contribuirebbe a sensibilizzare sui costi di esercizio, conferendo un vantaggio competitivo ai
veicoli più puliti e più efficienti dal punto di vista energetico e, nel contempo, abbassando il
costo complessivo. Il settore pubblico darebbe così un esempio di “economia sostenibile” che
potrebbe essere seguito da altri operatori di mercato. Inoltre, gli appalti pubblici potrebbero
accordare la preferenza alle nuove norme Euro. Più presto entreranno in funzione i veicoli
puliti, migliore diventerà la qualità dell’aria nelle città. La Commissione intende presentare
una proposta riveduta in tal senso entro fine 2007.
…E di appalti ecologici congiunti
Alcune amministrazioni pubbliche hanno migliorato le prestazioni ambientali del loro parco
automezzi pubblici e taxi organizzando commesse di veicoli puliti e offrendo incentivi
economici ad operatori privati. Al miglioramento ambientale hanno contribuito altresì, in
diverse città, i finanziamenti pubblici a favore di nuove infrastrutture per la distribuzione di
carburanti alternativi. L’acquisto congiunto di veicoli puliti e a basso consumo energetico da
parte delle pubbliche amministrazioni può accelerare lo sviluppo del mercato delle nuove
tecnologie e garantirne la prosperità economica. La Commissione sta già incentivando
l’organizzazione di gare di appalto “ecologiche” in comune tra più amministrazioni pubbliche
dell’UE tramite progetti pilota14. Alla luce dei risultati di questi progetti, la Commissione
potrebbe prospettare un’applicazione più ampia di tali misure.
…E un nuovo modo di guidare
Si dovrebbe incoraggiare la “guida ecologica”, cioè uno stile di guida meno dispendioso di
energia, in particolare tramite le autoscuole e nel quadro della formazione dei guidatori
professionisti. Fornendo adeguato supporto elettronico ai guidatori, si potrebbe migliorare il
comportamento al volante. Un notevole contributo in tal senso potrebbe venire anche da una
migliore infrastruttura, da sistemi perfezionati di regolazione del traffico e da automobili più
“intelligenti”.
13
Proposta di direttiva relativa alla promozione di veicoli puliti nel trasporto stradale. COM (2005) 634.
14
Programma STEER: http://europa.eu.int/comm/energy/intelligent/index_en.html
IT IT

10

Occorre limitare il traffico?
In alcuni casi sono state imposte limitazioni locali del traffico e pedaggi urbani. Queste azioni
individuali sono lodevoli per i risultati positivi già ottenuti. Tuttavia, secondo alcuni attori, vi
è il rischio di creare un mosaico di zone urbane con nuove linee di demarcazione in Europa.
Alcune amministrazioni, ad esempio, limitano l’accesso al centro città in base alle norme
Euro, mentre altre ricorrono a criteri diversi.
Molti, tra i soggetti interessati, auspicano orientamenti e norme armonizzate a livello UE per
le “zone urbane pulite” (isole pedonali, accesso limitato, limiti di velocità, pedaggio urbano,
ecc.), in modo da favorire la diffusione di tali misure senza erigere incongrue barriere alla
mobilità delle persone e delle merci. Inoltre, l’armonizzazione e l’interoperabilità di
tecnologie simili consentiranno di ridurre i costi. L’idea di un’anagrafe europea di tutti i
veicoli, con validità transfrontaliera in tutte le città dell’UE, suggerita da alcuni attori, merita
di essere approfondita.
4.
In che modo si potrebbe incrementare ulteriormente l’uso di tecnologie pulite e a
basso consumo energetico nel trasporto urbano?
5.
Come si possono promuovere gli appalti ecologici congiunti?
6.
Si dovrebbero stabilire criteri e orientamenti in merito alle “zone urbane pulite” e
alle misure restrittive in esse vigenti? Qual è il modo migliore per garantire che non
ostacolino la libertà di circolazione? Sarebbe auspicabile l’applicazione
transfrontaliera delle norme locali che regolamentano le “zone urbane pulite”?
7.
Come si può promuovere la “guida ecologica”?
Quale potrebbe essere il ruolo potenziale dell’UE?
2.3 Per un trasporto urbano più intelligente
La problematica:
Le città europee sono subissate da un flusso crescente di merci e passeggeri. Tuttavia, la
mancanza di spazio e i vincoli ambientali non permettono di espandere illimitatamente
l’infrastruttura necessaria per far fronte a questa crescita. Di fronte a tale situazione, i soggetti
interessati hanno rilevato che i sistemi di trasporto intelligenti (STI) non sono ancora
abbastanza sfruttati ai fini di una gestione efficiente della mobilità urbana, oppure sono
utilizzati senza la dovuta attenzione all’esigenza di interoperabilità.
Le opzioni:
L’elaborazione dei dati sul traffico e sui percorsi può fornire informazioni, assistenza e
controllo dinamico del trasporto a passeggeri, conducenti, operatori del parco veicoli ed
esercenti delle reti. Alcune applicazioni sono già in uso per il trasporto stradale, ferroviario e
fluviale. Nei prossimi anni, queste applicazioni saranno potenziate dal sistema satellitare
Galileo, che consentirà una localizzazione più precisa.
IT
IT

11

Tariffazione intelligente…
Ci si rende sempre più conto che una tariffazione intelligente può essere un metodo efficace di
gestione della domanda. L’uso degli STI nel trasporto collettivo permette una migliore
gestione delle operazioni e nuovi servizi (gestione del parco veicoli, sistemi di informazione
agli utenti, biglietteria automatica, ecc.). Per consentire lo scambio di dati tra tutte queste
applicazioni, è necessario mettere a punto protocolli per lo scambio di dati. I soggetti
interessati hanno sottolineato, da un lato, che le norme devono essere interoperabili e prestarsi
all’innovazione e, dall’altro, che i sistemi di pagamento intelligenti dovrebbero utilizzare
“smart cards” o carte elettroniche intelligenti, interoperabili tra diversi modi di trasporto, tra
funzioni diverse (pagamenti per il trasporto vero e proprio, per altri servizi, per i parcheggi,
nonché sistemi di fidelizzazione dei clienti), tra varie zone e, a più lungo termine, da un paese
all’altro. Il sistema dovrebbe prevedere anche la possibilità di differenziare le tariffe secondo
le ore o le categorie di utenti (per esempio ore di punta/ore vuote).
…Migliore informazione per una migliore mobilità
Uno dei fattori critici di successo della mobilità nelle reti urbane è la possibilità, per l’utente,
di compiere una scelta informata quanto alla modalità e all’orario di trasporto. Ciò dipende
dalla disponibilità di informazioni adeguate, interattive e di facile consultazione sui percorsi
multimodali, che permettano di pianificare e organizzare un itinerario.
Secondo i soggetti interessati, gli STI consentono una gestione dinamica dell’infrastruttura
esistente. Con un uso più efficace dello spazio stradale è possibile guadagnare un 20-30% o
più di capacità supplementare. Il risultato è particolarmente importante, dal momento che il
margine di espansione dello spazio stradale in città è generalmente molto limitato. La gestione
attiva delle infrastrutture di trasporto urbano può avere anche ricadute positive sulla sicurezza
e sull’ambiente. Una particolare nicchia per gli STI potrebbe essere la gestione di
collegamenti ininterrotti tra reti nell’interfaccia urbana-interurbana.
Anche la logistica urbana delle merci può essere razionalizzata con l’ausilio degli STI, in
particolare con una migliore tempistica delle operazioni, fattori di carico superiori e un uso
più efficiente dei veicoli. A questo scopo occorrono sistemi integrati che comprendano la
pianificazione intelligente degli itinerari, l’assistenza al guidatore, veicoli intelligenti e
interazione con le infrastrutture.
Gli attori pubblici e privati dovrebbero impegnarsi risolutamente a favorire l’entrata in
funzione di tali applicazioni e servizi sin dalle prime fasi. A questo processo dovrebbero
partecipare fornitori di tecnologia, esercenti di trasporti e di infrastrutture, prestatori di servizi
con valore aggiunto, costruttori di mappe digitali, agenzie esecutive e utenti
dell’infrastruttura.
È stato proposto che la Commissione promuova un’ampia diffusione di buone pratiche nel
settore degli STI. Più precisamente, viene auspicata una disciplina per l’utilizzo degli STI
8.
Occorre creare e promuovere migliori servizi d’informazione per i passeggeri?
9.
Sono necessari ulteriori interventi per assicurare la standardizzazione delle
interfacce e l’interoperabilità delle applicazioni STI nelle città? Quali applicazioni
si considerano prioritarie per attivare simili interventi?
10.
Riguardo agli STI, come si potrebbe migliorare lo scambio di informazioni e di
buone pratiche tra tutti gli interessati?
IT
Quale potrebbe essere il ruolo potenziale dell’UE? IT

nelle città e metropoli dell’UE, con particolare riguardo all’interoperabilità e allo scambio di
dati e informazioni.
2.4 Per un trasporto urbano accessibile
La problematica:
L’accessibilità riguarda in primo luogo le persone fisiche. Un accesso agevole alle
infrastrutture di trasporto urbano deve essere consentito alle persone disabili o a mobilità
ridotta, agli anziani, agli adulti con bambini piccoli e ai bambini stessi.
Accessibilità significa anche un accesso di qualità, per le persone e le imprese, al sistema di
mobilità urbana nella sua duplice componente di infrastruttura e di servizio.
L’infrastruttura urbana, comprendente strade, piste ciclabili, ecc., come pure treni, autobus,
spazi pubblici, parcheggi, fermate d’autobus, stazioni, ecc., dovrebbe essere di qualità
ottimale. Si richiedono anche collegamenti efficienti all’interno della città e con il retroterra,
tra le reti urbane e interurbane, nonché con la rete transeuropea dei trasporti (TEN-T). È
particolarmente importante disporre di buoni collegamenti con gli aeroporti, le stazioni
ferroviarie e i porti, nonché con le piattaforme intermodali per il trasporto di merci, in modo
da interconnettere le varie modalità di trasporto.
Inoltre, gli utenti si aspettano che il trasporto pubblico risponda alle loro esigenze in fatto di
qualità, efficienza e disponibilità. Per soddisfare tali esigenze, un servizio di trasporto
pubblico deve essere non solo accessibile, ma anche frequente, rapido, affidabile e comodo.
L’esperienza dimostra che il cambio modale dal trasporto privato a quello pubblico è spesso
ostacolato dalla qualità scadente del servizio, dalla lentezza e dall’inaffidabilità del trasporto
pubblico15.
Secondo i soggetti interessati, vi è scarsa attenzione alla comodalità e mancano soluzioni
integrate in materia di trasporto collettivo, come ferrovie suburbane, abbinamenti treno-tram o
parcheggi di scambio ben situati presso i capolinea del trasporto pubblico, alla periferia degli
agglomerati urbani. Dal canto suo, la logistica delle merci ha bisogno di interporti e snodi alle
porte delle città.
Le opzioni:
Trasporti collettivi rispondenti alle esigenze dei cittadini…
Il riesame intermedio del Libro bianco sui trasporti ha evidenziato la necessità di tutelare i
diritti fondamentali degli utenti di tutti i mezzi di trasporto, con particolare riguardo alle
persone a mobilità ridotta. I soggetti interessati hanno raccomandato alla Commissione di
promuovere l’idea di uno statuto europeo dei diritti e doveri degli utenti dei servizi di
trasporto collettivo.
Come hanno sottolineato i soggetti interessati, quello che i cittadini si aspettano dal trasporto
collettivo è che soddisfi le loro esigenze elementari in materia di mobilità e di accessibilità. In
15
Stando ai sondaggi sui servizi di interesse generale, il trasporto urbano è, tra i servizi di pubblica utilità,
quello che meno soddisfa i consumatori dell’Unione europea. Il 13% dei cittadini dell’UE-25 incontra
difficoltà di accesso ai trasporti pubblici, mentre il 4% non vi può accedere affatto.
http.//ec.europa.eu/consumers/cons_int/serv_gen/cons_satisf/index_en.htlm
IT IT

13

una società che cambia e che invecchia, la mobilità richiede soluzioni intelligenti. Efficienza è
la parola d’ordine: il trasporto collettivo non può diventare competitivo se non raggiunge
tempi di percorrenza paragonabili a quelli dell’automobile.
I cittadini si aspettano anche soluzioni più flessibili per il trasporto di merci e passeggeri. In
molte località, le compagnie di taxi hanno già cominciato ad esplorare nuovi mercati. Si
potrebbero utilizzare veicoli più piccoli per servizi “su misura”.
Una particolare sfida è rappresentata dagli aspetti sociali della mobilità cittadina. Il trasporto
urbano deve essere alla portata di tutti, anche delle categorie a basso reddito. Gli anziani e le
persone a mobilità ridotta devono poter fruire di una mobilità accresciuta e più confortevole.
La mobilità personale è presupposto di indipendenza.
…Sulla base di un idoneo quadro giuridico comunitario
Le due direttive sugli appalti pubblici16 si applicano interamente ai contratti di servizio
pubblico come il trasporto in autobus e tram. Inoltre, il nuovo regolamento sui servizi pubblici
di trasporto passeggeri su strada e per ferrovia17 garantirà maggiore trasparenza e aiuterà le
pubbliche amministrazioni e gli operatori a migliorare la qualità e l’efficienza del servizio.
Il nuovo regolamento consente alle autorità competenti di imporre obblighi di servizio
pubblico per la prestazione di servizi di interesse generale nel settore del trasporto terrestre di
persone e autorizza l’imposizione di tariffe sociali. Se l’adempimento degli obblighi di
servizio pubblico comporta una compensazione finanziaria e/o il conferimento di un diritto
esclusivo, è richiesta la stipulazione di un contratto tra l’autorità competente e un operatore
selezionato mediante gara.
Sia le direttive che il nuovo regolamento lasciano alle autorità competenti la facoltà di
esercire direttamente i servizi o di affidarli in appalto. Esse possono introdurre criteri di
selezione relativi alla capacità dei candidati e criteri di aggiudicazione concernenti la qualità
del servizio.
…Tramite soluzioni innovative e competenze adeguate
Una delle raccomandazioni emerse dalla consultazione è che la Commissione europea
promuova soluzioni più economiche in materia di trasporto collettivo, come l’autobus
espresso in alternativa al tram e alla metropolitana, più costosi. Il sistema di autobus espresso
offre un servizio rapido e frequente, su corsie riservate e spesso con stazioni tipo
metropolitana. Andrebbero promosse le buone pratiche innovative già sperimentate. Una
particolare opzione è l’uso di taxi puliti e dotati di STI come anello della catena di trasporto
collettivo per un servizio “su misura”. Dalla consultazione è emersa anche l’esigenza di
orientamenti sulle stazioni intermodali per il trasporto collettivo.
Una buona accessibilità implica anche collegamenti ottimali, tramite la rete di trasporto
urbano, con le zone commerciali, industriali, di uffici e in genere le zone di attività
economica, compresi i porti, interporti e autoporti, per consentire un accesso rapido e agevole
16
Direttiva 2004/17/CE e direttiva 2004/18/CE del 31 marzo 2004.
17
Regolamento relativo ai servizi pubblici di trasporto passeggeri su strada e per ferrovia e che abroga i
regolamenti (CEE) n. 1191/69 e (CEE) n. 1107/70 del Consiglio (procedura
interistituzionale 2000/0212 (COD)).
IT IT

14

a lavoratori, clienti, prestatori di servizi, trasportatori. Ciò è particolarmente importante in
presenza di zone ad accesso limitato.
Il trasporto urbano deve disporre di personale altamente qualificato. Programmi di formazione
mirati, per esempio alla “guida ecologica”, come suggerito nel corso delle consultazioni,
possono innalzare il livello di competenza del personale addetto al trasporto collettivo o di
merci e, nel contempo, contribuire a ridurre le emissioni di CO2 e l’inquinamento.
L’Europa è meta di numerosi turisti provenienti da tutto il mondo, molti dei quali visitano le
città. Il turismo contribuisce allo sviluppo economico e all’occupazione. Secondo i soggetti
interessati, i turisti rappresentano una categoria a sé di utenti del trasporto, con esigenze
proprie in termini di dimensioni e modalità, che possono esercitare particolari pressioni sui
sistemi di trasporto urbano. Di ciò si deve tenere conto nelle considerazioni sull’accessibilità
al perimetro urbano e all’interno di esso.
…Attraverso un’interconnessione equilibrata dei territori e un approccio integrato alla
mobilità urbana
I principali attori e, in particolare, i rappresentanti delle città che partecipano a reti di scambio
di esperienze hanno sottolineato il problema degli agglomerati urbani chiamati ad affrontare
la sfida di una migliore accessibilità per l’insieme dei bacini di vita alimentati dallo sviluppo
metropolitano. La tendenza alla suburbanizzazione e all’espansione urbana incontrollata porta
ad un uso del suolo spazialmente sconnesso e a bassa densità di insediamento. La conseguente
dispersione dei luoghi di abitazione, di lavoro e di ricreazione comporta un’accresciuta
domanda di trasporto18. La densità di insediamento più bassa nelle aree periurbane ostacola
l’offerta di servizi di trasporto collettivo di qualità sufficiente ad attrarre un congruo numero
di utenti. Diventa più difficile organizzare l’assistenza sanitaria agli anziani se mancano
soluzioni di trasporto adeguate (primo fattore di “isolamento sociale”). Per servire meglio i
quartieri periferici sono auspicabili soluzioni “su misura”, come il trasporto a richiesta o linee
che intersecano le reti urbane a struttura per lo più radiale, cioè orientate verso il centro città.
Secondo i soggetti interessati, un buon coordinamento tra le varie autorità è primordiale
nell’affrontare le sfide che si pongono alla mobilità urbana. Può inoltre giovare alla mobilità
urbana l’integrazione tra diversi settori politici, quali pianificazione urbanistica, affari
economici e sociali, trasporti, ecc.
Una pianificazione efficiente della mobilità urbana dovrebbe essere imperniata su piani di
mobilità integranti le grandi conurbazioni metropolitane e comprendenti il trasporto sia di
merci che di persone entro il perimetro cittadino e nell’area metropolitana. Gli attori hanno
sottolineato la necessità di idonee strutture organizzative per facilitare l’elaborazione e
l’attuazione di tali piani.
La Strategia tematica sull’ambiente urbano19 ha individuato una serie di problemi ambientali
cui si potrebbe ovviare mediante l’elaborazione e implementazione di piani di trasporto
urbano sostenibile (PTUS)20. Nell’ambito di questa strategia, la Commissione europea si è
impegnata a emanare orientamenti per l’elaborazione di detti piani. In occasione della
18
Relazione dell’Agenzia europea per l’ambiente: “La proliferazione urbana in Europa: una sfida
ambientale ignorata”, 2006.
19
COM (2005) 718.
20
Cfr. http://ec.europa.eu/environment/urban/urban_transport.htm
IT IT

15

pubblicazione del presente Libro verde e dell’ampio dibattito in corso sul trasporto urbano,
sembra opportuno portare avanti la tematica dei PTUS in correlazione con il piano d’azione
sulla mobilità urbana.
11.
In che modo può essere migliorata la qualità del trasporto collettivo nelle città
europee?
12.
Va incoraggiato l’allestimento di corsie riservate ai mezzi di trasporto collettivo?
13.
Si avverte la necessità di adottare uno statuto europeo dei diritti e doveri degli
utenti dei servizi di trasporto collettivo?
14.
Quali misure sarebbero utili per meglio integrare il trasporto di persone e di merci
nelle attività di ricerca e nella pianificazione della mobilità urbana?
15.
Come si può conseguire un migliore coordinamento tra pianificazione urbanistica e
trasporto urbano e interurbano? Che tipo di struttura organizzativa è ritenuto
idoneo?
Quale potrebbe essere il ruolo potenziale dell’UE?
2.5 Per un trasporto urbano sicuro
La problematica:
Ogni cittadino dell’UE dovrebbe poter vivere e spostarsi in tutta sicurezza e incolumità negli
agglomerati urbani. Il rischio personale dovrebbe essere minimo per chi va a piedi, in
bicicletta, o per chi guida un’automobile o un camion. Ciò implica un buon assetto
dell’infrastruttura, specialmente agli incroci. I cittadini prendono sempre più coscienza del
loro dovere di comportarsi in maniera responsabile, per proteggere la propria vita e quella
degli altri.
Nel 2005 sono morte sulle strade dell’UE 41 600 persone21. Si è ancora lontani dall’obiettivo
comune di 25 000 vittime entro il 201022. Circa i due terzi degli incidenti e un terzo di quelli
mortali avvengono in città e ne sono vittime gli utenti della strada più vulnerabili. Il rischio di
rimanere uccisi in un incidente stradale è sei volte superiore per ciclisti e pedoni che per gli
automobilisti. Le vittime sono spesso donne, bambini e anziani.
Il senso di insicurezza diffusamente avvertito dissuade certe categorie di persone dal viaggiare
con i mezzi pubblici. Questo problema riguarda non solo i veicoli, le stazioni e le fermate
degli autobus o dei tram, ma anche il tratto di strada da percorrere a piedi per raggiungere la
fermata e viceversa. Ne consegue un uso smodato dell’automobile e il fatto che molte persone
rinunciano ad avere una vita attiva.
Le opzioni:
21
CARE: banca dati della Comunità sugli incidenti stradali.
22
COM(2001) 370.
IT
IT

16

La politica europea di sicurezza stradale comprende aspetti comportamentali, infrastrutturali e
relativi ai veicoli.
Un comportamento più sicuro…
Per una migliore sicurezza stradale, gli interessati hanno proposto alla Commissione di
promuovere ulteriormente le buone pratiche e di intavolare un dialogo più assiduo e
strutturato con gli attori locali e regionali e con gli Stati membri, specialmente sulle nuove
tecnologie e in particolare sugli STI.
Per sensibilizzare maggiormente i cittadini sul comportamento al volante, sono da incentivare
prioritariamente le campagne educative e d’informazione. Si possono organizzare apposite
campagne di sicurezza stradale e iniziative specifiche di formazione dei giovani; del resto,
una delle prossime giornate europee della sicurezza stradale potrebbe essere dedicata alle
zone urbane. I soggetti interessati hanno proposto di motivare a un comportamento sicuro
anche i ciclisti, incoraggiando ad esempio l’uso del casco in tutta Europa o promuovendo la
ricerca su modelli di caschi più ergonomici. È ritenuta essenziale un’applicazione rigorosa del
codice della strada anche nei confronti di ciclisti e motociclisti. Viene suggerito che l’UE
promuova iniziative volte a generalizzare l’impiego di dispositivi di controllo delle infrazioni
nelle città, nei confronti di tutti gli utenti della strada.
...Infrastrutture più sicure
Secondo gli interessati, per dare un maggiore senso di sicurezza ai cittadini si deve intervenire
sull’ambiente urbano in vari modi. Innanzitutto è importante una buona infrastruttura, con
marciapiedi comodi e piste ciclabili. Una migliore visibilità, ad esempio con una buona
illuminazione stradale, e la presenza visibile di agenti di pubblica sicurezza sulle strade
possono far sì che i cittadini si sentano più sicuri. Anche gli STI possono recare un notevole
contributo, offrendo informazioni rapide e pertinenti e consentendo una regolazione del
traffico più sicura. È stato suggerito che l’UE emetta raccomandazioni per l’integrazione di
criteri di sicurezza e affidabilità del trasporto nella progettazione dell’infrastruttura urbana.
Una questione a sé è rappresentata dalla sicurezza antiterrorismo nel trasporto urbano. La
Commissione esaminerà prossimamente una comunicazione in materia.
Veicoli più sicuri…
La sicurezza degli autoveicoli è particolarmente importante in città, dove essi condividono la
strada con pedoni, biciclette e mezzi pubblici. La tecnologia può essere al servizio della
sicurezza, per esempio con dispositivi per potenziare la visione notturna, evitare gli scontri e
avvertire il guidatore in caso di sonnolenza, o il servofreno. Le comunicazioni della
Commissione europea sull’iniziativa “eSafety” (“Tecnologie dell’informazione e delle
comunicazioni per veicoli sicuri e intelligenti”)23 e sull’iniziativa “automobile intelligente”
(“Sensibilizzazione all’uso delle TIC per veicoli più intelligenti, più sicuri e più puliti”)24
nell'ambito del programma i2010 offrono valide soluzioni applicabili al contesto urbano. Il
trasporto di persone potrebbe essere effettuato anche con “veicoli da città”, mentre i camion e
le automobili sovradimensionati dovrebbero, secondo l’opinione degli interessati, essere
soggetti a limitazioni di accesso.
23
COM(2003) 542
24
COM(2006) 59
IT IT

17

16.
Quali ulteriori misure si dovrebbero prendere perché nelle città sia garantito un
massimo di sicurezza per tutti gli utenti della strada e del trasporto urbano?
17.
Come informare meglio operatori e cittadini delle possibilità offerte dalle
tecnologie avanzate per la sicurezza delle infrastrutture e dei veicoli?
18.
È opportuno promuovere l’introduzione di radar automatici adatti all’ambiente
urbano?
19.
La videosorveglianza è uno strumento utile per garantire la sicurezza nel trasporto
urbano?
Quale potrebbe essere il ruolo potenziale dell’UE?
3. PER UNA NUOVA CULTURA DELLA MOBILITÀ URBANA
3.1 Migliorare le conoscenze…
Le consultazioni hanno evidenziato che, per favorire una nuova “cultura della mobilità
urbana” in Europa, è necessario creare dei partenariati. A questa nuova cultura della mobilità
urbana possono contribuire anche nuovi metodi e strumenti di pianificazione urbanistica. Un
ruolo di primo piano spetta all’educazione, alla formazione e alla sensibilizzazione.
Occorre migliorare le competenze dei professionisti del settore della mobilità urbana.
Secondo i soggetti interessati, l’UE potrebbe impegnarsi maggiormente in questo campo,
promuovendo sistematicamente iniziative di formazione e di scambio di personale.
La mobilità urbana è già stata al centro di varie iniziative per la creazione di reti nell’ambito
della politica regionale dell’UE, quali URBACT e l’iniziativa “Regioni per il cambiamento
economico”25. La Commissione europea intende consolidare le reti esistenti e incentivare la
creazione di nuove reti in tema di mobilità urbana nell’ambito di queste iniziative.
Come è stato proposto nel corso delle consultazioni, la Commissione potrebbe divulgare e
publicizzare maggiormente la propria attività in materia di politica della mobilità urbana. La
Commissione potrebbe organizzare una campagna europea di sensibilizzazione alla mobilità
urbana sostenibile, in collaborazione con gli attori già operanti in questo campo. Una simile
iniziativa potrebbe articolarsi in singole campagne di informazione e sensibilizzazione mirate
a particolari categorie di destinatari, intese ad influenzarne il comportamento con riguardo alla
mobilità. Un’altra proposta è quella di indire un convegno annuale a livello europeo sulle
“soluzioni avanzate in materia di trasporto urbano”, eventualmente sotto l’egida del Forum
CIVITAS.
3.2 …e la raccolta di dati
Le consultazioni, nonché precedenti iniziative di raccolta dati, hanno rivelato l’esistenza di
grosse lacune nelle statistiche sulla mobilità urbana a livello UE e la mancanza di definizioni
25
Cfr. http://ec.europa.eu/regional_policy/index_fr.htm
IT
IT

18

comuni, nonostante alcune iniziative intraprese nell’ambito della politica regionale. Queste
lacune devono essere colmate per poter fornire le informazioni necessarie ai responsabili
politici e operativi a tutti i livelli.
Gli interessati hanno suggerito alla Commissione europea di istituire un osservatorio in questo
campo, avvalendosi della propria esperienza generale in materia di raccolta, armonizzazione e
utilizzazione di dati statistici a livello europeo. Un simile osservatorio potrebbe non solo
fornire agli attori politici e al pubblico in generale i dati necessari, contribuendo così a
migliorare la conoscenza della mobilità urbana, ma anche fungere da piattaforma di scambio
per la diffusione di buone pratiche.
20.
L’affiorare di una nuova cultura della mobilità urbana in Europa deve essere il
frutto della collaborazione tra tutti gli attori? A sostegno di tale collaborazione, può
essere utile creare un osservatorio europeo sulla mobilità urbana, basato sul
modello dell’Osservatorio europeo della sicurezza stradale?
4. RISORSE FINANZIARIE
Investimenti nelle infrastrutture e nei poli di scambio, manutenzione e funzionamento delle
reti, rinnovo e revisione del materiale, sensibilizzazione del pubblico, campagne di
comunicazione: i fabbisogni finanziari sono molteplici e ingenti. Essi sono per lo più a carico
degli enti locali.
Secondo uno studio recente26, oltre il 40% delle vetture di tram e metropolitana dell’UE-15 e
il 67% di quelle dei nuovi Stati membri hanno più di vent’anni e dovrebbero essere sostituite
entro il 2020.
Il finanziamento di progetti di trasporto urbano richiede una panoplia di strumenti di bilancio,
normativi e finanziari, tra cui appositi tributi locali. Bisogna essere lungimiranti.
Strumenti di finanziamento per le città…
Tutti gli attori locali, regionali, nazionali e dell’UE devono recare il loro contributo. Anche gli
utenti devono contribuire, pagando il giusto prezzo per i servizi di trasporto collettivo. Ma se
sono disposti a pagare, hanno il diritto di esigere un buon servizio. I finanziamenti privati, di
solito sotto forma di partenariati pubblico-privato, hanno la loro funzione da svolgere, ma
all’interno di un quadro giuridico stabile. Anche i proventi dei parcheggi e le tasse a carico
degli utenti della strada possono servire a finanziare il trasporto urbano. Il sistema di pedaggio
urbano introdotto a Londra al fine di decongestionare il traffico offre un valido esempio per
migliorare i servizi di autobus.
I soggetti interessati hanno proposto che l’UE prenda in considerazione l’opportunità di
estendere il campo di applicazione della direttiva “eurobollo” alla realtà urbana,
assoggettando a pedaggio ogni tipo di veicolo e d’infrastruttura. Tale provvedimento potrebbe
essere abbinato alla definizione, entro metà del 2008, di una metodologia armonizzata per il
calcolo dei costi esterni del trasporto.
26
Sistemi di ferrovia leggera e metropolitana in Europa, ERRAC, 2004.
IT
IT

19

Secondo gli interessati, meritano un’analisi più approfondita certi meccanismi di mercato
come il sistema di scambio delle quote di emissione, che conferirebbe diritti di emissione o
crediti equivalenti alle pubbliche amministrazioni che investono in nuove infrastrutture più
pulite. Si dovrà tuttavia evitare di distorcere il funzionamento del sistema o di sminuirne
l’efficacia ambientale.
Nell’ambito della politica sugli aiuti di Stato, la Commissione si è impegnata a tenere conto
dei benefici ambientali degli investimenti in mezzi di trasporto puliti e della necessità di
adottare modi di trasporto meno inquinanti. Per esempio, il progetto di “disciplina per la tutela
dell’ambiente”27 ammette particolari deroghe in caso di aiuti per l’acquisto di nuovi veicoli, al
fine di accelerare l’adozione di norme comunitarie prima che diventino obbligatorie. Inoltre,
la proposta della Commissione relativa a un nuovo regolamento di esenzione per categoria28
designa espressamente come attività ammissibile gli investimenti in mezzi di trasporto e
relativa attrezzatura, eccetto quelli per il trasporto stradale di merci e per il trasporto aereo.
Infine, la Commissione ha l’intenzione di emanare orientamenti sugli aiuti di Stato nel settore
ferroviario, al fine di migliorare la trasparenza e la certezza del diritto riguardo a un’attività
economica che si sta aprendo gradualmente alla concorrenza e che riveste un ruolo essenziale
nel garantire la mobilità sostenibile in Europa. Una delle questioni che la Commissione dovrà
affrontare è la necessità di sostituire a breve termine il materiale rotabile obsoleto,
nell’interesse della sicurezza, dell’affidabilità e di una maggiore interoperabilità del trasporto
ferroviario. Tale necessità è particolarmente urgente in certe parti d’Europa, sicché gli aiuti
regionali sembrano un mezzo idoneo per sopperire a questo particolare fabbisogno.
…Il multiforme sostegno comunitario
Diverse fonti di finanziamento sono disponibili a livello UE, come i Fondi strutturali, il Fondo
di coesione e i prestiti della Banca europea per gli investimenti. Come in passato, la politica di
coesione dell’UE continuerà ad essere un’importante fonte di apporti finanziari nelle regioni
beneficiarie durante il periodo 2007-2013. Nel precedente periodo 2000-2006, il Fondo
europeo di sviluppo regionale (FESR) ha finanziato progetti nel settore dei trasporti per un
totale di circa 35 miliardi EUR, di cui poco più di 2 miliardi sono andati al trasporto urbano.
Secondo i documenti di programmazione, il FESR e il Fondo di coesione erogheranno quasi
8 miliardi EUR a favore del trasporto urbano durante il periodo 2007-2013. Altri 9,5 miliardi
sono stati stanziati per progetti integrati di rigenerazione urbana e rurale, nel cui ambito
possono figurare anche investimenti connessi al trasporto.
Nell’attuale periodo 2007-2013, gli strumenti di coesione offrono una base più ampia e più
robusta per il cofinanziamento del trasporto urbano e collettivo in tutta Europa29. I
regolamenti del FESR e del Fondo di coesione fanno esplicito riferimento al trasporto urbano
pulito e al trasporto pubblico, nonché, per la prima volta, alle strategie integrate di trasporto
pulito. Le pubbliche amministrazioni, soprattutto nei nuovi Stati membri, dovrebbero
avvalersi di tali opportunità per riqualificare i sistemi di trasporto urbano.
La maggior parte dei quadri strategici di riferimento nazionali presentati dagli Stati membri
comprendono il trasporto urbano sostenibile tra le aree di intervento. Gli strumenti di coesione
27
Disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell’ambiente (progetto preliminare):
http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/reform/guidelines_environment_it.pdf
28
Proposta della Commissione relativa a un nuovo regolamento di esenzione per categoria, adottata il
24 aprile 2007, SEC(2007)513 def.
29
Cfr. http://ec.europa.eu/regional_policy/index_it.htm
IT IT

20

dell’UE possono cofinanziare investimenti nelle infrastrutture (per esempio ferrovie e
stazioni) e nel materiale rotabile (autobus puliti, filobus, tram, metropolitane e ferrovie
suburbane). Sono sovvenzionabili anche interventi come il riadattamento e la riqualificazione
del materiale esistente o l’installazione di nuove componenti che fanno parte di un sistema di
trasporto urbano integrato e alla portata di tutti (STI, informazione ai passeggeri, biglietteria
integrata, regolazione del traffico, ecc.). Il FESR può inoltre finanziare investimenti connessi
a progetti di trasporto urbano sostenibile dal punto di vista ambientale o intesi ad agevolare
l’accesso di talune categorie della popolazione (anziani, disabili) ai normali servizi di
trasporto pubblico. Esso finanzia in misura crescente progetti legati ai sistemi di trasporto
intelligenti.
La Banca europea per gli investimenti30 presta in media 2,5 miliardi EUR ogni anno per
progetti di trasporto urbano. Tra questi si annoverano la costruzione, l’ampliamento o il
riattamento di infrastrutture di trasporto collettivo, nonché l’acquisto di materiale rotabile, sia
nelle grandi metropoli che nelle città di medie dimensioni dell’Europa. Oltre alle sue normali
operazioni di prestito, la BEI si è associata alla Commissione e alla Banca europea per la
ricostruzione e lo sviluppo per allestire nuovi strumenti finanziari e iniziative di
finanziamento.
Il settimo programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico (7°PQ) promuove attività di
ricerca, sviluppo e dimostrazione relative alla mobilità urbana, agli aspetti energetici del
trasporto, al trasporto urbano pulito e alla mobilità sostenibile per tutti i cittadini.
Nella rubrica “trasporti”, il 7°PQ contiene un settore di attività dedicato alla mobilità urbana
sostenibile. Esso comprende attività di ricerca tecnica, dimostrazione e supporto alla politica
in materia di nuovi concetti di trasporto e mobilità, sistemi innovativi di gestione della
domanda, soluzioni avanzate per il trasporto pubblico e strategie innovative di trasporto
urbano pulito. Altre azioni saranno incentrate sullo sviluppo e la messa in opera di concetti di
trasporto e mobilità altamente innovativi, non inquinanti e intelligenti. Anche alla voce “TIC”,
il 7°PQ finanzia attività legate alla mobilità e ai servizi. La ricerca nel campo
dell’infrastruttura stradale e dei veicoli intelligenti e puliti viene condotta indipendentemente
dal contesto geografico, ma i risultati possono essere opportunamente applicati in ambito
urbano.
CIVITAS è un programma di ricerca e dimostrazione della Commissione per il trasporto
urbano pulito. L’iniziativa CIVITAS aiuta le amministrazioni cittadine a collaudare e
promuovere pacchetti integrati di interventi politici e tecnici finalizzati alla realizzazione di
sistemi di trasporto urbano più sostenibili, puliti e a basso consumo energetico. CIVITAS ha
cofinanziato finora interventi in 36 città, per un totale di 100 milioni EUR. Nell’ambito del
7°PQ è già nata CIVITAS-Plus.
I soggetti interessati si sono dichiarati molto favorevoli al proseguimento dell’iniziativa
CIVITAS. L’approccio CIVITAS potrebbe preparare il terreno per un programma di
finanziamento mirato dell’UE a favore di attività concernenti il trasporto urbano pulito al di
fuori del quadro della ricerca, come proposto dai soggetti interessati. Tale programma
potrebbe concentrarsi su azioni a più ampio raggio, in particolare l’integrazione di interventi
innovativi nelle città e nelle aree metropolitane. Le idee relative a tale programma verrebbero
esaminate dopo l’adozione del piano d’azione sulla mobilità urbana.
30
Cfr. http://www.eib.org/.
IT IT

21

Il programma “Energia intelligente – Europa”, finanziato nell’ambito del Programma quadro
per la competitività e l’innovazione (CIP)31, comprende i due sottoprogrammi ALTENER e
STEER, volti a incentivare, tra l’altro, iniziative nel campo delle energie rinnovabili, dei
carburanti alternativi e dei trasporti a basso consumo energetico.
21.
Come si potrebbero utilizzare meglio e in modo più coerente gli strumenti
finanziari esistenti – in particolare fondi strutturali e di coesione – per incentivare
un trasporto urbano integrato e sostenibile?
22.
Quali strumenti economici, soprattutto di mercato, potrebbero incentivare un
trasporto urbano pulito e a basso consumo energetico?
23.
Quali attività di ricerca mirate potrebbero contribuire ad integrare vincoli
urbanistici e sviluppo del traffico cittadino?
24.
Si dovrebbero incoraggiare le amministrazioni cittadine ad instaurare il pedaggio
urbano? Occorre una disciplina generale e/o orientamenti specifici per il pedaggio
urbano? I proventi del pedaggio urbano dovrebbero essere utilizzati per migliorare
il trasporto collettivo? È opportuno internalizzare i costi esterni?
25.
Quale sarebbe, a lungo termine, il valore aggiunto di un contributo finanziario
mirato dell’UE a favore di un trasporto urbano pulito e a basso consumo
energetico?
Quale potrebbe essere il ruolo potenziale dell’UE?
5. CONSULTAZIONI
La Commissione desidera continuare a tenere conto dell’opinione degli interessati nel
prosieguo della propria attività. Il Libro verde segna l’avvio della seconda fase di
consultazione intensiva, che durerà fino al 15 marzo 2008. Tutte le parti interessate sono
invitate a dare il loro contributo ad una politica europea della mobilità urbana rispondendo
alle 25 domande contenute in questo documento ed esprimendosi liberamente sulle tematiche
sollevate dalla presente comunicazione. Salvo espressa richiesta di riservatezza, le loro
opinioni potranno essere rese pubbliche.
Commenti e proposte vanno indirizzati a:
– indirizzo elettronico:
tren-urbantransport@ec.europa.eu
– indirizzo postale:
Commissione europea
Direzione generale Energia e Trasporti
31
Decisione n. 1639/2006/CE del 24 ottobre 2006 (GU L 310 del 9.11.2006, pag. 15).
IT
IT

22

Unità trasporto pulito e trasporto urbano
(DM28 02/64)
200, rue de la Loi
B - 1049 Bruxelles
Per ulteriori informazioni consultare il sito internet della Commissione europea:
http://ec.europa.eu/transport/clean/index_en.htm.
È importante che il Libro verde si traduca rapidamente in azioni concrete. La Commissione
ritiene di poter elaborare un piano d’azione concreto non appena ultimato l’iter consultivo e di
pubblicarlo agli inizi dell’autunno 2008. Il piano presenterà azioni da compiere a livello UE,
nazionale, regionale, locale, nonché settoriale e civico. Per ogni azione verranno attentamente
individuati gli idonei strumenti esecutivi.
IT IT

23

ABBATTIMENTI A FIRENZE: COSA FARE, VADEMECUM PER CITTADINI preoccupati per la sorte del verde urbano

2011-02-10T07:19:00.000-08:00

In seguito all'apporvazione della seguente mozione: secondo le seguenti modalità:

Mozione n. 409 approvata dal consiglio comunale

nella seduta del 27 luglio 2009

“ Per informare i cittadini sull’abbattimento degli alberi”

Considerato che gli alberi vengono abbattuti senza nessun tipo di preavviso;

Tenuto conto che gli alberi sono un bene di tutti e che gli abitanti hanno diritto ad essere almeno informati per tempo quando vengono abbattuti;

impegna il Sindaco a:

- informare i cittadini con almeno 30 giorni di anticipo sul numero e l’ubicazione degli alberi che verranno abbattuti.

... che è stato seguito da relativo Ordine di Servizio n.16 del 3/2/2009 emanato dal Direttore della Direzione Ambiente del Comune di Firenze,

i cittadini possono iniziare ad esercitare il loro controllo sulla veridicità delle procedure

Alberi pubblici: l’Amministrazione Comunale deve notificare ogni abbattimento mediante pubblicazione sull’Albo Pretorio 30 gg. prima.
L’Albo pretorio è consultabile direttamente on-line al seguente indirizzo: http://aol.comune.firenze.it/Affissioni.aspx
Se un abbattimento avviene senza comparire nella bacheca, si deve segnalare il fatto alla Polizia Ambientale: tel 055 3283684, oppure via e-mail: pm.ambientale@comune.fi.it.
Per accedere ai rapporti scritti della Polizia Ambientale bisogna recarsi presso la sede della Polizia municipale a Porta al Prato, inoltrare la domanda di accesso ai documenti. Tempo di attesa 1 mese circa.

Presso i singoli Quartieri esiste un Responsabile della lista abbattimenti ( q5@comune.fi.it tel.0552767021; q4@comune.fi.it tel. 0552767108; q3@comune.fi.it tel.0552767739 ; etc.
Se l’impiegato di turno cade dalle nuvole bisogna citare l’Ordine di Servizio di cui sopra, e farsi passare un suo superiore. Perdurando la nuvolosità è bene appuntarsi le generalità dei funzionari e segnalare i fatti protestando per l'inadempimento sia all’Assessore all’Ambiente: Stefania Saccardi, Palazzo Canacci tel 055 2769140
Fax 055 2769149 e-mail: associosanitario@comune.fi,it ;
ma anche contestualmente alla persona del Sindaco: Matteo Renzi Palazzo Vecchio, Segreteria del Sindaco 055 2768310 fax 055 2768275 e-mail: sindaco@comune.fi.it che è responsabile del patrimonio arboreo urbano.

Per la tutela degli Alberi privati :
Ci si può rivolgere all’Ufficio Tutela alberi privati (Referente Sig. Roberto Regi, Responsabile Sig. Stefano Cerchiarini) Via Benedetto Fortini 37, Tel 055 2625338; 055 5375336.

Fax: 055 2625303; e-mail :

alberi.privati@comune.fi.it

IMPORTANTE!:Ricordiamo che le autorità pubbliche sono tenute a rendere disponibili le informazioni relative all’ambiente a chiunque ne faccia richiesta, senza che questi abbia a dimostrarne il proprio interesse ( Art.3 Legge 241/1990 e successive).

PRIMI, FLEBILI SEGNALI DI GIUSTIZIA A FIRENZE.......

2010-12-23T01:22:00.000-08:00

Speriamo che si cominci ad indagare seriamente anche su progetto TRAM E LA CUPOLA. E' a causa di queste ignobili speculazioni che le nostre città sono sempre più invivibili...il patrimonio arboreo è il primo ad essere spazzato via, per questo Cittadini per gli Alberi da sempre punta il dito contro scandali e corruzione a Firenze, apparantemente ed erroneamente vista altrove come un'isola felice.
INDAGINI PROJECT FINANCING FIRENZE,9 GIUDIZIO PER CORRUZIONE
>
> ACCUSATI ANCHE DI ASSOCIAZIONE A DELINQUERE E TRUFFA
> (ANSA) - FIRENZE, 21 DIC - Nove persone, tra funzionari
> pubblici, progettisti e amministratori di societa' private,
> saranno processate a Firenze con l'accusa di aver costituito
> un'associazione a delinquere finalizzata alla corruzione e alla
> truffa su una serie di lavori pubblici che il Comune di Firenze
> aveva affidato col sistema del 'project financing'. Tra le opere
> figurano i nuovi parcheggi della Fortezza, di piazza Beccaria e
> di piazza Alberti. Lo ha deciso oggi il gup Anna Favi. Per altri
> due indagati, il giudice ha deciso in un caso per il
> proscioglimento mentre l'altro e' stato ammesso al pagamento di
> una contravvenzione. A giudizio vanno anche le societa' Firenze
> mobilita' e Project costruzioni srl.
> Nel corso del procedimento e' stata acquisita agli atti una
> perizia comunale che ha stabilito che i costi complessivi per le
> varie opere fatte realizzare dal Comune col 'project financing'
> sarebbero stati di 43 milioni di euro, e non di 68 milioni di
> euro come attestato dalla Project costruzioni, la societa'
> capofila dell'operazione. I nove rinviati a giudizio dovranno
> rispondere, a vario titolo, anche di falso e abuso d'ufficio.
> Secondo i pm Giulio Monferini e Gianni Tei gli organizzatori
> della truffa ai danni del Comune sarebbero stati il funzionario
> comunale responsabile del project, l'architetto Gaetano Di
> Benedetto, il presidente di Firenze Mobilita' Vincenzo Di Nardo
> e il gia' ad di Firenze parcheggi (fino al 2005) Carlo Di Renzo,
> poi dipendente della Btp di Riccardo Fusi. Non solo le opere
> sarebbero costate piu' del dovuto, ma anche le entrate dei nuovi
> parcheggi sarebbero state inferiori alle stime annunciate. I tre
> saranno processati insieme ai tecnici Paolo Di Nardo, Mario
> Pasquini, Carlo Volpi, Giorgio Formigli, Filippo Battaglia e
> Giovanni Corsi. Prima udienza del processo il 20 maggio 2011.
> Comune di Firenze e Firenze parcheggi parti civili.(ANSA).

VIALE MORGAGNI, PRIMO VIALE DELLA RIMEMBRANZA ITALIANO: ESISTE, E' STORICO, MA CHI LO DISTRUGGE NON COMMETTE REATO!

2010-11-22T11:35:00.000-08:00

Il lungo cammino si è concluso: dal coinvolgimento popolare per evitare il taglio degli Alberi, riconosciuti anche grazie alla memoria dei residenti, come memorie della Grande Guerra e

dalle ricerche archivistiche e confermati come tali e quindi ascrivibili alla tutela del Codice dei Beni Culturali, agli esposti presentati alla Procura della Repubblica, alla richiesta di archiviazione, dal ricorso contro l’archiviazione, SIAMO GIUNTI ALL’ARCHIVIAZIONE DEFINITIVA.

Alla vigilia dell’apertura dei cantieri delle nuove linee della tramvia non poteva finire altrimenti, altrimenti per un attimo avremmo potuto pensare di non essere in Italia!

Il Prof. Avv. Flora, che con l’Avv. Luciani ha difeso la validità delle stringenti argomentazioni che un gruppo di Cittadini aveva presentato, avvalorate anche da un parere dell’Ufficio Tutela e Giuridico del Ministero dei Beni Culturali, nonché dalle prove documentarie ritrovate nell’Archivio Storico Comunale, il 18 novembre ci ha comunicato, con la sentenza, anche le argomentazioni del magistrato presso il quale avevamo presentato ricorso avverso l’archiviazione. Sono in sintesi le seguenti:

- Assenza di vincoli;

- La rilevanza dei luoghi ha natura solamente storica e non urbanistica;

- Tale profilo non assume rilievo penale.

Siamo dell’avviso che tale sentenza vada resa pubblica e che tutta la vicenda si commenterà da sola non appena nota alla popolazione che pure aveva partecipato in massa sia agli esposti che alle petizioni.

Le Leggi vigenti, come il Codice dei Beni Culturali, non valgono di per sé stesse a garantire nulla se viene meno il rispetto da parte di chi dovrebbe applicarle perché:

- Lo strumento del “vincolo” attualmente non sussiste più, il Codice ha modificato gli

strumenti di tutela;

- Un Viale sorto come Viale della Rimembranza e tutelato da Leggi specifiche è un luogo storico ed urbanistico allo stesso tempo, inscindibile;

- La distruzione di Beni Storici appartenenti al pubblico patrimonio HA rilevanza penale.

Pubblicheremo quanto prima la sentenza, ripercorrendo la recente storia della lotta dei cittadini in difesa del Viale, mostrando l'inconfuntabile documentazione della nascita del primo Viale della Rimembranza di Firenze e d'Italia così come è stata ricostruita attraverso i documenti dell’Archivio Storico Comunale e dalle fonti ritrovate, primi fra tutti la delibera comunale che sanciva la costituzione del Viale della Rimembranza sito nel Viale Morgagni. Adesso ci dicono che la distruzione di un Bene Storico, anche se viene riconosciuto come tale, non è sanzionabile e che la moderna urbanistica, quale quella che sta deturpando orribilmente le nostre città, può spazzare via anche le leggi e i Codici vigenti, nonché le vibranti e civili proteste dei cittadini . Anche a Firenze.

CITTADINI PER GLI ALBERI E ALTA VELOCITA'

2010-10-09T02:58:00.000-07:00

Sabato 9 ottobre a Firenze gruppi organizzati e movimenti di Cittadini terranno una manifestazione in Piazza SS. Annunziata.
I Cittadini per gli Alberi interverranno a titolo personale alla manifestazione per vari motivi.
Anzitutto perché hanno sempre pubblicamente dichiarato di ritenere le opere relative all’infrastruttura come incompatibili con la tutela dell’ambiente urbano e naturalistico e per essere state approvate pur essendo in palese contrasto con le vigenti Leggi di tutela sia nazionali che europee, Leggi che riguardano sia le modalità di appalto che sacrosanti principi di precauzione, che la salvaguardia del pubblico patrimonio naturalistico e storico monumentale.
Perciò i Cittadini per gli Alberi non possono non aderire al movimento di dissenso e protesta;
tuttavia non aderiscono ufficialmente perché hanno dovuto in molte circostanze prendere atto che i soggetti promotori del dissenso e della protesta, per lo meno alcuni fra di essi, non hanno mai manifestato il proprio appoggio ad alcune iniziative del proprio movimento, lasciando cadere precise richieste di sostegno.
Ci si riferisce in particolare al timore di sostenere una posizione ancora più netta nei confronti delle amministrazioni comunale provinciale e regionale, quasi a volersi lasciare sempre aperto e percorribile un corridoio di trattativa: in alcuni casi ciò va fatto, ma in altri, quando l’obbiettivo prioritario è DIFFONDERE E ORGANIZZARE il dissenso popolare, L’ESSERE OPPOSIZIONE va a nostro avviso dichiarato con molta chiarezza.
Cittadini per gli Alberi ha percorso ogni possibile via con tale chiarezza, nella legalità,
perché ciò che si chiede E’ IL RISPETTO DELLA LEGALITA’ SIA NELLE PROCEDURE AMMINISTRATIVE CHE NEI PRINCIPI GENERALI DELLA GESTIONE DEL TERRITORIO.
Dagli esposti alla Magistratura, alle richieste di intervento degli organi preposti al territorio, alle acque, ai monumenti, Cittadini per gli Alberi ha raccolto solo ZERO RISPOSTE: quindi il senso che il nostro movimento ha dato a questi fatti è che IN QUESTO PAESE NON C’E’ NESSUNO CHE TUTELI IL PUBBLICO E COMUNE INTERESSE E NON C’E’ NESSUNO CHE SI ASSUMA LA RESPONSABILITA’ DI FAR APPLICARE LE LEGGI ESISTENTI.
Cittadini per gli Alberi ha diffuso i propri studi ed elaborati sia tramite il proprio sito che inviandoli e mettendoli a disposizione di chiunque intendesse usarli: dalle risultanze che comprovano come le distruzioni del Viale Morgagni e del sito degli ex Macelli siano oltraggi ambientali e al Patrimonio Storico Nazionale ( oggetto di esposti alla Magistratura ed ad organi locali del Ministero dei B.C.),
alle richieste rivolte ai soggetti comunali preposti, di esporre pubblicamente la documentazione, che la Legge peraltro impone, sulle RELAZIONI DI INCIDENZA AMBIENTALE che dovrebbero precedere le opere in atto, o in progettazione, o purtroppo già eseguite a Castello, area che ricade sotto la tutela di disposizioni regionali, nazionali ed europee perché definita di INTERESSE STRATEGICO AMBIENTALE E NATURALISTICO.
Naturalmente le infrastrutture dell’Alta Velocità sono state giudicate da Cittadini per gli Alberi come ESIZIALI per la Città di Firenze e per l’equilibrio idrogeologico, equilibrio che non è uno slogan, ma una condizione imprescindibile per la sicurezza degli edifici, dei cittadini, dei monumenti; tale posizione è sempre stata resa pubblica in dibattiti, sia anche attraverso contributi scritti e messi a disposizione di chiunque volesse servirsene.
Ma il riscontro di interesse è stato ancora una volta molto deludente: sia quando si richiedeva collaborazione ad altre formazioni, sia quando ci si sentiva rispondere che le nostre posizioni erano “politiche” e non si doveva “fare politica”.
La politica dei politicanti e degli opportunisti da noi non è mai stata praticata, è bene chiarirlo, ma è altrettanto doveroso affermare che quando i Cittadini si interessano della gestione pubblica FANNO POLITICA E QUESTO E’ UN DIRITTO/DOVERE COSTITUZIONALE, ESSENZA DELLA DEMOCRAZIA.
Oppure questo è un ambito riservato solo ad alcuni?
Tanto per chiarire ancora, sarebbe bello che qualcuno ci rispondesse in merito ad un quesito sui conflitti di interesse riscontrati nel corso di questi anni, proprio qui a Firenze, proprio nei garbugli di scatole cinesi che la Tramvia e la TAV si portano dietro, così come altrove e in sedi più elevate:
E’ NOTO L’INTERESSE PERSONALE CHE MONTEZEMOLO E DELLA VALLE HANNO NEI TRENI DELL’ALTA VELOCITA’ (Alstom/Bombardier, Montezemolo, Della Valle…).
IL RUOLO CHE QUESTI PERSONAGGI HANNO A LIVELLO PUBBLICO LOCALE O NAZIONALE, L’ESSERE INVESTITORI E PROMOTORI DI GRANDE RILIEVO NELLE FORNITURE E NELLA GESTIONE AV, NON SI PROPONE COME UN GRANDE E ULTERIORE CONFLITTO DI INTERESSE SE MONTEZEMOLO FOSSE CANDIDATO E DIVENTASSE PRESIDENTE DEL CONSIGLIO?
Tanto per fare un esempio, che cosa se ne pensa in giro?
Va tutto bene? VA BENE ANCHE CHE IL GENERAL CONTRACTOR DELL’AV ABBIA APPALTATO LE OPERE A COOPSETTE( di cui fa parte Consorzio Etruria)/ NODAVIA?
Se ne sta parlando in giro, o no?
Certo che ormai sono notizie vecchie, ammuffite, ma non ci risulta che se ne sia mai parlato troppo:
NO ALLA TAV, NO ALL’ALTA VELOCITA’, E AGLI INTERESSI( nascosti o palesi) DI CHI CI STA DIETRO!!!!!!
Sono sempre gli stessi che, gira e rigira, erano fra coloro che hanno voluto la Tramvia (Alstom/Bombardier, Consorzio Etruria, Baldassini & C, etc).
Hanno tagliato alberi, imposto cantieri, inquinato e quant’altro, senza nulla risolvere nel traffico e nella pendolarità , ed ora scavano nella falda e tagliano il naturale flusso delle acque nel sottosuolo di Firenze.
Protestiamo, manifestiamo ma, almeno noi, siamo credibili!!

2010-08-20T02:27:00.000-07:00

GIU’ LE MANI DAL DAVID, MA…….

Il lungo silenzio del Comitato Cittadini per gli Alberi, dovuto allo sbigottimento di fronte alla mattanza degli alberi in area urbana culminato nell’eliminazione totale del Parco Poggi-Francolini all’interno degli ex Macelli, ceduto dal Comune di Firenze a RFI prima ancora di effettuare una VIA come previsto dalla legge, fatto denunciato dal Comitato più di un anno fa nel disinteresse generale, si interrompe nell’apprendere che il Sindaco Renzi , nella diatriba per il David di Michelangelo, sostiene la validità di un Regio Decreto, che per quanto risalente al 1871, è tuttora valido e testimonierebbe inconfutabilmente la proprietà da parte del Comune di Firenze. Ci permettiamo di far notare al ns. Sindaco come si riproponga quasi esattamente il caso della Legge 559/26 tutt’ora vigente e mai decaduta, che imponeva la tutela come Pubblico Monumento al Viale della Rimembranza/ Viale Morgagni, costituito il 1 Marzo del 1923 con delibera della giunta comunale fiorentina. Tale Legge trovava la propria cornice nelle Leggi di tutela del Patrimonio storico artistico e paesaggistico vigente all’epoca, ed è stata recepita dalle successive fino al vigente Codice dei Beni Culturali. E’ norma consolidata che qualsiasi atto amministrativo locale sia subordinato alle Leggi Nazionali e che quindi qualsiasi delibera che eventualmente sia stata assunta allo scopo di alterare lo stato di fatto o l’esistenza stessa del Viale si configura come nulla ed anzi in aperta violazione del quadro delle disposizioni a tutela. Vale solo la pena di ricordare anche che Firenze è l’unico caso in Italia in cui un Viale della Rimembranza sia stato abbattuto e si sia pervicacemente tentato di cancellarne anche la memoria contro la volontà dei Cittadini. Il Sindaco ha ragioni da vendere circa il David, in quanto un uso improprio dei beni storici e artistici, delle memorie storiche, dei beni paesaggistici (urbani e non), gabellata come “Valorizzazione”, rientra nel vasto capitolo della “Mercificazione senza alcun vantaggio culturale” per la comunità, per gli effetti alienanti e banalizzanti a carico di un patrimonio che in quanto pubblico è e deve restare INDISPONIBILE; e ciò valga per il David e per qualsiasi altro Bene Culturale, per le Piazze italiane, i Beni Naturalistici, ma anche per i Parchi urbani come gli ex Macelli e i Viali della Rimembranza. Questi ultimi furono promossi dal Ministero per la Pubblica Istruzione ( con relative circolari), posti in essere per deliberazione comunale ( con dispendio di pubblico denaro ), tutelati in forza di una Legge tutt'ora valida e confermata anche dalla normativa più recente (Codice dei B.C.), e confortata recentemente dal parere Ministeriale richiesto dal Comitato Popolare di Rifredi proprio per il caso Morgagni. Il Comitato chiede dunque al Sindaco di compiere il gesto meritorio ma doveroso di riconoscere il madornale errore della precedente amministrazione comunale di Firenze nei confronti dei tantissimi cittadini che hanno pacificamente protestato per la salvaguardia del loro Viale della Rimembranza e di volersi far carico di stabilire le gravi responsabilità di chi ha forse perfino sottratto importanti documenti dall’ Archivio Storico Comunale, e di chi ha oltraggiato la memoria di tanti caduti di Rifredi, arrivando addirittura a cancellare dal Regolamento della Polizia Municipale (proprio all’indomani della grande protesta popolare) la norma che da decenni vietava espressamente il deturpamento dei Viali della Rimembranza . “I parchi della Rimembranza sono considerati sacri e vengono affidati alla venerazione e al rispetto di tutti i cittadini”: così recita il testo di Legge e ciò dovrebbe valere anche per il primo Cittadino. Infine un suggerimento da parte di chi, semplici Cittadini, si battono da anni per la tutela dei Beni Culturali della nostra Comunità: per il David, ci si avvalga del Codice dei Beni Culturali perché nel Capitolo inerente la Valorizzazione la norma è chiarissima e non suscettibile di equivoci. Se si rendesse necessario un riferimento storico, bisognerebbe far presente all’On. Ministro che il committente di Michelangiolo Buonarroti fu il Comune di Firenze: c’è sui libri di storia, che li legga!

Cipressi Incompatibili coi lavoratori

2010-06-06T12:13:00.000-07:00

Filcams Cgil del Trentino

Cipressi incompatibili coi lavoratori!?

Riceviamo, per il tramite dell’associazione IDRA, il seguente comunicato stampa riguardante una lettera dei “Cittadini per gli Alberi” di Firenze inviata all’assessore regionale al Territorio e alle Infrastrutture Riccardo Conti.
Una lettera che tocca i veri problemi del modello di sviluppo e sui quali, chi pretende di essere alternativo alla logica berlusoniana delle grandi opere, deve sciogliere. Infatti questa ambiguità di fondo sul modello sociale, sulla continua rincorsa al produttivismo esasperato e nel rapporto con l’ambiente ttanno aclune delle cause del calo di voti della sinistra e del PD.

La Filcams Cgil del Trentino

Ecco la lettera

Egr. Assessore Riccardo Conti,

siamo un comitato di cittadini nato con l’intento di salvaguardare il poco verde urbano e, con esso, la salute e il benessere generale di tutti i cittadini di Firenze. Non ci è piaciuta affatto la Sua lamentela – apparsa su un quotidiano – che ‘una sinistra che difende e rappresenta i cipressi e non i lavoratori che perdono il lavoro è una sinistra senza identità’: sembra di intendere che, in generale, chiunque cercasse di difendere ‘i cipressi’ rinuncerebbe per questo a preoccuparsi dei lavoratori e dei posti di lavoro.
Anche noi siamo lavoratori oltre che cittadini, e nessuno più di noi che lavoriamo realmente giorno dopo giorno senza le garanzie e tutti gli optional offerti ai politici sa cosa significa vivere una vita dura, per alcuni di noi stabilmente precaria da tutta la vita, disoccupati, madri casalinghe, invalidi, ma anche artigiani che chiudono bottega, commercianti con pochi clienti. Insomma, tutta una nutrita rappresentanza a-politica di persone ‘normali’, di sinistra, destra, centro e altro, uniti da una semplice certezza: che il ‘verde’ pubblico non dovrebbe avere un ‘colore’ politico, essendo gli alberi una delle poche cose di cui si possa affermare che appartengono a tutti, non solo trasversalmente nello spazio, ma anche nel tempo, perché non c’è niente di più prezioso e ‘vivo’ che si possa regalare alle generazioni future in termini di bellezza e salute.
Ci dispiace che il Suo messaggio faccia trapelare invece quasi la volontà di far credere che chi si occupa di salvaguardia del verde urbano sia causa diretta o indiretta della perdita di tanti posti di lavoro, e che la vera causa non sia piuttosto da ricercarsi, come riteniamo noi, in politiche profondamente sbagliate basate sul profitto e sugli interessi privati, nell’assenza di una regolamentazione urbanistica lungimirante, nel fare progetti basati, come lei ci ricorda benissimo con il Suo riferimento ai milioni del sottoattraversamento TAV, sul fatto che apportano ingenti somme di denaro e non sulla reale bontà di un piano urbanistico.
Noi siamo più concreti e forse più ottimisti di lei: crediamo possibile coniugare il diritto al lavoro con il diritto alla salute, la modernità dei trasporti con un’urbanistica basata sul buon senso e portatrice di un reale servizio alla comunità, che si possa spendere meno ma produrre di più e meglio semplicemente cambiando le priorità. Se decidiamo di non distruggere una città poi mancherà il lavoro?? Noi pensiamo proprio il contrario! Casomai mancherà il lavoro inutile agli enti inutili, mancherà la burocrazia dei ‘veri’ fannulloni (non diciamo chi, solo loro lo sanno), cioè coloro che si vogliono arricchire presto e a danno di altri: questi sì che perderanno il lavoro, ma non ne saremo affatto dispiaciuti.
Del resto, per paradosso, se passasse l’idea che va bene qualunque progetto, anche devastante, purché apporti enormi quantità di denaro = posti di lavoro, non si vedrebbe la differenza con il concetto più grave e radicale dell’importanza delle guerre in senso economico. Sappiamo bene tutti che dopo un bombardamento c’è sempre una specie di New Deal che fa risorgere l’economia, ma dovremmo forse avallare la guerra perché crea tanti posti di lavoro al momento della ricostruzione?

Sia sereno, Assessore, e non si faccia illusioni. I cittadini sanno cos’è il lavoro ed è proprio perché, contrariamente a tanti politici che hanno la possibilità di ‘evadere’ in posti esotici, loro vivono e lavorano stabilmente nelle loro città, che vogliono mantenere i loro preziosi alberi, grazie ai quali, oltretutto, riescono perfino a notare meno le brutture che di anno in anno gli sono state costruite intorno senza alcuna armonia. Gli alberi difendono tutti i lavoratori, se lo ricordi, donando loro ossigeno e salute, e perfino quei politici che non si fanno scrupoli di abbatterli pur avendo valide alternative. Noi crediamo che chi difende ‘i cipressi’ difenda non solo un posto di lavoro, ma molto di più, il lavoratore stesso. Lei è naturalmente libero, come lo siamo noi, di dire la Sua opinione, ma fra un anno, quando ci chiederà il voto, si ricordi di quanto da Lei affermato e della nostra immediata risposta, non vorremmo sentirLa ergersi proprio in quel momento a paladino dei ‘cipressi’: ma La conosciamo per una persona coerente, e non succederà.Cittadini per gli Alberi

6 giugno 2009

La Piana di Castello, far west dell’urbanistica fiorentina.

2010-03-29T01:02:00.000-07:00

L’associazione ecologista Gruppo d’Intervento Giuridico, insieme al Comitato Cittadini per gli Alberi di Firenze, ha inoltrato alla Commissione europea, ai Ministeri dell’ambiente e dei beni e attività culturali, al Sindaco di Firenze, alla Regione Toscana, alla Provincia di Firenze, al Soprintendente per i beni ambientali fiorentino e, per opportuna conoscenza, al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale fiorentino una specifica richiesta di informazioni a carattere ambientale e di adozione degli opportuni interventi (19 marzo 2010) riguardo il rispetto delle normative in materia di tutela degli habitat, di valutazione di impatto ambientale – V.I.A. e di valutazione ambientale strategica – V.A.S. dei cantieri della Scuola Sottufficiali Carabinieri e del Centro unitario per la raccolta ed il riciclaggio degli automezzi in località Il Ferrale, nella Piana di Castello, in Comune di Firenze.

Il Gruppo d’Intervento Giuridico ha raccolto, così, numerose segnalazioni pervenute dai propri soci fiorentini e da cittadini e comitati, estremamente preoccupati, in particolare, delle radicali trasformazioni previste nella piana di Castello, alle porte della Città, oggetto anche di recenti indagini da parte della competente magistratura penale e di molte polemiche. Una parte di quel sistema gelatinoso ormai ben noto a livello nazionale.

La Scuola Sottufficiali Carabinieri sarebbe in corso di realizzazione in forza di accordo di programma sottoscritto in data 28 maggio 1999 tra il Comune di Firenze, la Regione Toscana, la Provincia di Firenze, il Ministero dei Lavori Pubblici e il Comando Generale dell’Arma dei Carabinieri, di approvazione del P.U.E. “Piana di Castello”, comportanti variante al P.R.G. di Firenze (deliberazione C.C. n. 141/1998) mediante apposito accordo di pianificazione in pari data. Tali accordi venivano ratificati con deliberazione Consiglio comunale Firenze n. 911 del 7 giugno 1999 e definitivamente approvati dal Presidente della Giunta Regionale con propri decreti numero 194 e 224 del 1999. Il relativo progetto risulta segretato ai sensi dell’art. 33 della legge n. 109/1994 con D.M. Difesa 26 marzo 1998 (vds. deliberazione Sez. centrale controllo atti Stato Corte dei conti, 11 aprile 2002, n. 11/2002/P).

Un ulteriore variante ha visto avviare il relativo procedimento di approvazione con deliberazione Giunta comunale n. 2008/G/00217 del 15 aprile 2008, poi non concluso per termine della precedente consiliatura: in detta proposta di variante, compresa nel nuovo piano strutturale, sarebbero comprese le realizzazioni della nuova Scuola Sottufficiali Carabinieri, i nuovi centri amministrativi della Regione Toscana e della Provincia di Firenze, forse (ma ormai poco probabile) una nuova “cittadella” sportiva imperniata sulla squadra di calcio della Fiorentina.

Avverso la definitiva approvazione del piano strutturale (artt. 21 e ss. della legge regionale Toscana n. 1/2005) di Firenze, adottato con deliberazione Consiglio comunale n. 49 del 24 luglio 2007 senza il rispetto delle normative in materia di V.A.S. il Gruppo d’Intervento Giuridico aveva inoltrato specifico ricorso (13 aprile 2009).

Non meno singolare la vicenda del Centro unitario per la raccolta ed il riciclaggio degli automezzi, da parte della Ecofirenze s.r.l. (legge regionale Toscana n. 1/2005) in località Il Ferrale (in origine classificata area “agricola” e a rischio idraulico, nonché area di reperimento di riserve e parchi naturali di interesse locale) approvato con deliberazione Consiglio provinciale di Firenze n. 16 del 5 febbraio 2007, previa intesa Provincia – Comune del 14 marzo 2006 e accordo di pianificazione del 20 dicembre 2006, appare munito di autorizzazione paesaggistica n. 152 del 7 maggio 2007 rilasciata dal Comune di Firenze – Direzione urbanistica – Servizio edilizia privata. Con determinazione dirigenziale n. 1801 del 13 giugno 2005 la Provincia di Firenze ha certificato la compatibilità ambientale del progetto (art. 18 della legge regionale Toscana n. 79/1998), condizionata alla stipula di specifico accordo di pianificazione Provincia – Comune d’intesa con la Regione Toscana.

Gli interventi in argomento interessano il sito di importanza comunitaria (S.I.C.) “Stagni della piana fiorentina” (codice IT5140011), ai sensi della direttiva n. 92/43/CEE sulla salvaguardia degli habitat naturali e semi-naturali, la fauna e la flora, esecutiva con D.P.R. n. 357/1997 e successive modifiche ed integrazioni (elenco regione biogeografica mediterranea approvato con decisione Commissione europea n. 3261 del 19 luglio 2006 in G.U. CE n. L259 del 21 settembre 2006). Inoltre interessano l’area tutelata con vincolo paesaggistico (decreto legislativo n. 42/2004 e s.m.i., individuazione con D.M. 23 giugno 1967).

non si ha conoscenza dell’avvenuto svolgimento e positiva conclusione della procedura di valutazione di incidenza ambientale (direttiva n. 92/43/CEE, D.P.R. n. 357/1997 integrato e modificato da D.P.R. n. 120/2003);

Gli interventi in argomento interessano il sito di importanza comunitaria (S.I.C.) “Stagni della piana fiorentina” (codice IT5140011), ai sensi della direttiva n. 92/43/CEE sulla salvaguardia degli habitat naturali e semi-naturali, la fauna e la flora, ma non si ha conoscenza dell’avvenuto svolgimento e positiva conclusione della procedura di valutazione di incidenza ambientale Come noto, poi, la valutazione ambientale strategica – V.A.S., prevista dalla direttiva n. 2001/42/CE, interessa piani e programmi aventi effetti sensibili diretti ed indiretti sull’ambiente e le varie componenti ambientali ed è disciplinata dagli artt. 12 e ss. del decreto legislativo n. 152/2006 e successive modifiche ed integrazioni (codice dell’ambiente). La conclusione del relativo procedimento è precedente e vincolante all’approvazione definitiva ed all’efficacia dei suddetti piani e programmi.

E gli ultimi lembi di zona umida della Piana fiorentina meritano efficace tutela e corretta valorizzazione, non cemento.

2010-03-28T15:04:00.000-07:00

Post Taggati ‘centro rottamazione’

La Piana di Castello, far west dell’urbanistica fiorentina.

28 Marzo 2010 Gruppo d'Intervento Giuridico 9 commenti

rendering progettuale Piana Castello

L’associazione ecologista Gruppo d’Intervento Giuridico, insieme al Comitato Cittadini per gli Alberi di Firenze, ha inoltrato alla Commissione europea, ai Ministeri dell’ambiente e dei beni e attività culturali, al Sindaco di Firenze, alla Regione Toscana, alla Provincia di Firenze, al Soprintendente per i beni ambientali fiorentino e, per opportuna conoscenza, al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale fiorentino una specifica richiesta di informazioni a carattere ambientale e di adozione degli opportuni interventi (19 marzo 2010) riguardo il rispetto delle normative in materia di tutela degli habitat, di valutazione di impatto ambientale – V.I.A. e di valutazione ambientale strategica – V.A.S. dei cantieri della Scuola Sottufficiali Carabinieri e del Centro unitario per la raccolta ed il riciclaggio degli automezzi in località Il Ferrale, nella Piana di Castello, in Comune di Firenze.
Il Gruppo d’Intervento Giuridico ha raccolto, così, numerose segnalazioni pervenute dai propri soci fiorentini e da cittadini e comitati, estremamente preoccupati, in particolare, delle radicali trasformazioni previste nella piana di Castello, alle porte della Città, oggetto anche di recenti indagini da parte della competente magistratura penale e di molte polemiche. Una parte di quel sistema gelatinoso ormai ben noto a livello nazionale. Prosegui la lettura…

Categorie:Primo piano Tag: castello, centro rottamazione, direttiva Habitat, firenze, Scuola Sottufficiali Carabinieri, toscana

Il TRAM DELLA ‘CUPOLA’ E’ ARRIVATO: NELLE TASCHE DI CHI?

2010-02-16T02:02:00.000-08:00

NOTA BENE: QUESTO COMUNICATO STAMPA, NOI PENSIAMO UN PO' PIU' SCOMODO DEGLI ALTRI, NON E' STATO PUBBLICATO NEANCHE DAI GIORNALI ON-LINE, COME MAI? BUONA LETTURA

IL COMITATO CITTADINI PER GLI ALBERI PRENDE LE DISTANZE DI CHI HA IGNORATO LE PROTESTE E IL DISSENSO DELLA MAGGIORANZA DELLA POPOLAZIONE ESPRESSO IN UN REFERENDUM APPOSITO CHE HA SANCITO LA PROPRIA INDIGNAZIONE VERSO UN PROGETTO TRAMVIARIO, CHE AL PARI DEL TUNNEL TAV, E’ ANDATO AD INSERIRSI NEI TANTI SCANDALOSI ESEMPI DI SPRECO DI DENARO PUBBLICO E DISTRUZIONE AMBIENTALE. CITTADINI PER GLI ALBERI SI DISSOCIA DALLA FARSESCA MASCHERATA DELL’INAUGURAZIONE UFFICIALE DI OGGI, 14 FEBBRAIO E DALLA ‘FESTA’ PER L’ARRIVO DEL MOSTRO TRAMVIARIO CHE HA PORTATO, LO RICORDIAMO, AL VERGOGNOSO SCEMPIO DEL PARCO MONUMENTALE DELLE CASCINE, ALLE DISTRUZIONE DEL VIALE DELLA RIMEMBRANZA NEL VIALE MORGAGNI, E CHE HA VISTO IL MANIFESTARE COMPOSTO E CIVILE DI MIGLIAIA DI PERSONE CON FIACCOLATE, PETIZIONI, ESPOSTI, RICORSI, INTERPELLANZE PARLAMENTARI. CITTADINI PER GLI ALBERI SI DICHIARA ALTRESI’ FAVOREVOLE AL PROSEGUIMENTO DELL’INCHIESTA ‘IL TRAM E LA CUPOLA’ DEL GRUPPO ESPRESSO RIZZOLI NELLA PERSONA DI PETER GOMEZ E CHIEDE COME MAI, NELLO STRETTO GIRO DI UN ANNO, UNO SCANDALO DI TALE PORTATA CHE RIGUARDAVA UN PROGETTO SCELLERATO CHE DIVIDERA’ LA CITTA’ CON UN IMPIANTO FERROVIARIO INAMOVIBILE, SIA POTUTO ‘ALLEGRAMENTE’ PASSARE NEL ‘DIMENTICATOIO’ DI TUTTE LE PARTI POLITICHE SIA DI MAGGIORANZA CHE DI OPPOSIZIONE E DIVENTARE IMPROVVISAMENTE ACCETTABILE E ACCETTATO, ANZI, CON LA PROPOSTA DI FARE BEN 7 TRAMVIE CHE OCCUPERANNO 8 METRI DI CARREGGIATA BLINDANDO TUTTA LA CITTA’. (NOTIZIA DI Aldo Piombino, REDATTORE DI Nove da Firenze)
Comitato Cittadini per gli Alberi : http://cittadiniperglialberi.blogspot.com/

QUEL GENIO DEL GEOLOGO

2010-02-13T06:02:00.000-08:00

COMUNICATO STAMPA Il Comitato Cittadini per gli Alberi apprende con stupore che il sig. Aldo Piombino ha bollato sotto il marchio generale di incompetenti tutti coloro che vedono nel tunnel del TAV solo un altro spreco di denaro pubblico nonché un’ inutile opera dannosa per la città, l’ambiente e la salute della popolazione. A questa poco democratica presa di posizione il Comitato risponde con una lettera aperta a difesa anche di quei cittadini che pur non essendo (e non dovendo esserlo) dei tecnici, sono tuttavia molto informati e capaci di leggere relazioni tecniche ‘fumose’ in cui traspare l’evidente tentativo di dare una valenza tecnico-scientifica alla ‘navigazione a vista’ di molte opere fiorentine.“ .
Che quest’opera sia inutile e dannosa (data l’esistenza di soluzioni più semplici e senza sprechi) , continua la lettera, è sotto gli occhi di chiunque abbia occhi e orecchie e sia dotato di buon senso, cosa che ultimamente manca in molte amministrazioni locali e nazionali, spinte alle realizzazioni delle ‘opere’ da ben altri fini sempre più evidenti anche ai non tecnici e non professionisti.

INTERNATIONAL PETITION at:http://www.ipetitions.com/petition/saveflorencefromtunnel/

2010-02-10T05:59:00.000-08:00

TAV   ( TGV ) High Speed Train Tunnel: an Imminent Disaster that can be avoided
A 8 KM TUNNEL UNDER FLORENCE, UNESCO WORLD HERITAGE: WE NEED YOUR HELP!!!!
at:http://www.ipetitions.com/petition/saveflorencefromtunnel/

Citizens all over the World ,

our Municipal Government plans to dig two 8 kilometer tunnels under Florence . Many buildings, even historic ones, hundreds of trees and the stability of the underground water system will be jeopardized by the construction of useless and costly tunnels.
Many non invasive options available were simply ignored not for technical but for “political reasons “ (this is our Mayor admitted) .
The preparatory surface works for the temporary stop of high speed trains at the central station of Florence-Santa Maria Novella are already causing damages to buildings and houses, with evident cracks and water leaks in foundations that makes mandatory the use of pumps working 24 hours a day under condominiums, imagine what will happen underground!
A completely wrong project, based on the false premise that `the more expensive´ the better, in utter violation of urbanistic laws, dangerous for the environment, with costs out of control, imposed on the city.
Bids and Contracts were made before knowing whether or not huge problems could be solved and how.
Today a `ballet´ of contradictory declarations by our Mayor and administrators as to where to put the station and set tracks that will bear no trains is still going on, ignoring citizens or even ridiculing them taking advantage of the general lack of information.
Citizens who have been fighting for years against the dangerous “TUNNEL UNDER FLORENCE, UNESCO WORL HERITAGE” invite you to mobilize in this crucial moment.
Rally together, Florence needs your help!
After our unforgettable Mud Angels (Flood 1966 ), Florence needs once again your URGENT aid to save its cultural heritage. Remember, FLORENCE belongs to the WORLD!!

If You want to help
·    send this information to all your contacts abroad ;
·    write this message to Florence’s Mayor Matteo Renzi   ( sindaco@comune.fi.it )

Mr. Renzi
Please, don’t dig holes under Florence ! There are fast and non invasive alternative plans for High Speed trains .
OVERGROUND TRAINS coast less and don’t destroy a world class city .
SAVE FLORENCE !
Don’t let tunnels ruin its heritage !

Thank You very much
Citizens of Florence against the railway tunnel
.

QUANDO A SPARARE NON SONO SOLO I CACCIATORI

2010-02-03T02:15:00.000-08:00

Comunicato Stampa Cittadini per gli Alberi

Il Comitato Cittadini per gli Alberi riceve e sottoscrive in pieno l'appello lanciato da Repubblica contro la vergognosa legge pro-caccia e raccoglie l'invito di 'mirare' alla natura esclusivamente attraverso foto amatoriali; 1) Foto di colombacci nell'ex Parco Poggi Francolini ex Macelli, appena l'estate scorsa. 2) La zona ex Macelli com'era dopo 4 mesi e 3) com'è adesso. 4) Foto dello stagno nell'area designata per la Cittadella Viola, già in parte occupata dall'areoporto e scuola Carabinieri, indicidentalmente area umida di interesse comunitario (SIC;ZPS;SIR, Stagni della Piana Fiorentina codice Natura 2000: IT5140011 ) che ospita numerosissime specie faunistiche e floristiche rare. 5) Ai piedi di un albero abbattuto, un passante si accorge della disperazione di un uccellino che non trova più i nidiacei durante gli abbattimenti nel Viale Morgagni. In tutta la città, ovunque ci siano stati abbattimenti di massa, sono giunte segnalazioni di massicci spostamenti di uccelli di tante specie diverse nei cortili o rimanenti viali alberati, zuffe e animali malati e morti dopo alcuni giorni e settimane (foto 7). Anche questa è una guerra aperta contro la natura nei centri abitati che da anni conoscono il fenomeno dell' inurbamento delle specie selvatiche, la cui sparizione meriterebbe la stessa attenzione e condanna di questo appello promosso da Repubblica. Il Comitato Cittadini per gli Alberi, ribadendo la propria adesione a questa lodevole iniziativa, si chiede infatti quale siano le decisioni più devastanti tra 'doppiette liberalizzate' e la 'liberalizzazione delle grandi opere a qualsiasi costo' ma comunque sempre a danno dell'ambiente e dei cittadini.
:

LETTERA DI CITTADINI PER GLI ALBERI DOTT.SSA RAGNI

2010-01-18T00:44:00.000-08:00

Alla cortese attenzione della Dott. Maddalena Ragni Direzione Regionale per i Beni Culturali e Paesaggistici Lungarno Anna Maria Luisa de’ Medici 4 50122 FirenzeSono giunte a questo comitato da parte di alcuni cittadini due fotografie che testimoniano lo stato in cui versa l’area degli ex Macelli di Firenze: sottoposta a pesanti e generalizzate demolizioni di edifici ed alberature del Parco, ora sta perdendo anche il secolare Viale dei Pini.Già ebbi a segnalarLe lo scorso autunno, come portavoce del Comitato, la nostra convinzione che l’area fosse vincolata ma ora sono in grado di fornirLe prove sostanziali fornite da Associazione Idra ( idrafir@tin .it , iscritta al Registro Regionale del Volontariato della Toscana) che le ha messe in rete, senza smentita, dal 1999.Nel 1999 per l’area si prevedeva la realizzazione del progetto relativo al “Parcheggio Città dei giovani” inserito all’art.9 dell’Accordo FS, TAV, Regione Toscana, Provincia e Comune di Firenze.L’Accordo era corredato da Relazione Istruttoria di un gruppo di lavoro nominato dal Sindaco Primicerio con ordinanza 8847 del 18/12/98 e coordinato dall’Arch. Marcello Cocchi del Comune di Firenze.Nella Relazione Istruttoria sul progetto di Italferr si legge che “la maggior parte degli edifici da demolire sono vincolati ai sensi della L.1089/39 CON NOTIFICA DEL 3/04/1992 e solo l’annullamento da parte del Ministero può consentire la realizzazione del progetto.”A causa di ciò presumibilmente non fu data realizzazione al progetto Zevi della cosiddetta Stazione a “bocca di squalo”.Inoltre: nella Conferenza di Servizi del 3/03/1999 fu siglato un documento conclusivo firmato dai rappresentanti di FS, TAV, Italferr, Comune di Firenze, Regione, Ministero dei Trasporti e Ministero BCA, nel quale si dichiara di “dare atto della preesistenza dei vincoli ex L. 1089/39 nell’area Belfiore / Macelli.”Le trascrivo infine passi salienti del Verbale n.38 seduta del 23/02/1999 del Comitato di Settore dei Beni Culturali e Architettonici:“Si ritiene che il valore principale del complesso, cioè l’organizzazione planimetrica lungo l’asse di simmetria centrale ed i relativi rapporti spaziali tra costruito ed aree libere verdi, debba essere salvaguardato conservando l’impianto generale, pur potendosi consentire PARZIALI E BEN MEDITATE demolizioni necessarie per lo scavo della stazione interrata.Sarebbe auspicabile che i volumi demoliti VENISSERO RIPROPOSTI in forme e materiali MAGGIORMENTE COMPATIBILI rispetto a quanto risulti dal progetto presentato.Si ritiene che quest’ultimo necessiti di ulteriori approfondimenti, sia dal punto di vista planimetrico che delle soluzioni formali e della sua consistenza globale, e fin d’ora SI GIUDICA INCOMPATIBILE la prevista localizzazione del grande parcheggio interrato la cui realizzazione COMPORTEREBBE IL TOTALE STRAVOLGIMENTO DELL’IMPIANTO DI SIMMETRIA E LA DISTRUZIONE DEL VIALE DEI PINI con cancello monumentale verso il Mercato del Bestiame di Via Circondaria.”Il documento è firmato dal Presidente Marisa Bonfatti Paini, degli Arch. Casiello,Manieri Elia, Martines e del Dott. Mario Serio.

PETIZIONE IGNORATA - PARCO DISTRUTTO: chi dobbiamo ringraziare?

2009-11-19T08:14:00.000-08:00

Cari amici del Parco degli Ex Macelli, la VS firma la vostra adesione alla Petizione di Cittadini per gli Alberi ci ha aiutato ad esternare anche in Consiglio Comunale, (nell'unico consigliere che l'ha in qualche modo fatta propria (come ben sapete Cittadini per gli Alberi è aperto all'aiuto di qualunque schieramento si renda disponibile, raramente!) il nostro disagio di fronte al perdurare della distruzione nonostante la non chiara destinazione dell'area ex Foster (?) . Ma le notizie non sono affatto buone, anzi! Vi trasmetto entrambe le comunicazioni di Tommaso Grassi (Spini per Firenze) presentate in Consiglio Comunale e a cui il Sindaco non ha dato risposta. Nel frattempo sempre Grassi ci avverte che gli abbattimenti sono terminati, sì, ma solo perché non rimangono ALBERI da tagliare, tranne alcuni già previsti nel piano di RFI (una ventina, secondo i nostri calcoli, non abbiamo il coraggio di andare a verificare ma dovremo farlo....). Noi di Cittadini per gli Alberi siamo sgomenti e dispiaciuti che con le nostre piccole e disperate iniziative ed il vostro aiuto non siamo riusciti neanche a scalfire la macchina da guerra che da anni sta falcidiando gli alberi in tutta la città che evidentemente sono SEMPRE considerati un ingombro a ben altri scopi di cementificazione di cui, oltretutto, NULLA deve sapere la cittadinanza. Dunque, NIENTE PIU' PARCO, e NESSUNA RISPOSTA.. Mi verrebbe di chiedervi di mandare messaggi di quello che pensate a valanga sia al Sindaco che all'Assessorato all'Ambiente (e l'Osservatorio Ambientale) che osserva l'ecatombe degli alberi senza sapere neanche il destino dell'area, ma non posso chiedervi un ulteriore sforzo, sapendo già che le nostre parole (e sdegno) sono cestinati!! Un Parco di fine ‘800 considerato alla stregua di qualche panchina o dei lampioni! Se pero' qualcuno di voi vuole provare a mandare qualche messaggio ai giornali, vediamo chi e dove pubblicano qualcosa. Naturalmente potete inviare i vostri graditissimi commenti anche sul nostro blog che oggi, se fossimo bravi web master e non i disastri informatici che siamo, listeremmo a lutto.. http://cittadiniperglialberi.blogspot.com/

COMUNICAZIONE
“Mentre tutti aspettiamo la risposta delle ferrovie sulla stazione Foster entro il 5 dicembre, il Comune autorizza la bonifica dell’area ex-Macelli. C’è qualche accordo con Rfi?”
“Il 17 novembre il Comune di Firenze ha autorizzato Nodavia ad eseguire i lavori di bonifica e messa in sicurezza ambientale per l’area Macelli di Via Circondaria: grazie ai pareri di Provincia ed Arpat e alla firma di due polizze da 130.000 euro e 400.000 euro che riportano nella causale ‘progetto operativo di bonifica presentato da RFI per l’area dove sarà realizzata la stazione per l’Alta velocità in Firenze’, l’amministrazione comunale ha autorizzato i lavori. Ma Renzi non ha annullato la stazione Foster e proposto una soluzione alternativa?”. Lo chiede il consigliere Tommaso Grassi, del gruppo Spini per Firenze.
“Mentre tutti aspettiamo la risposta sulla scelta delle Ferrovie dello Stato - afferma Grassi -, è sorprendente scoprire che il Comune autorizza i lavori per la bonifica, che forse si potrebbe rilevare inutile se la stazione fosse azzerata. Ci sorge un dubbio: non è che forse la bonifica dell’area non è finalizzata solo alla realizzazione della stazione, nel caso fosse confermata la localizzazione individuata nel progetto definitivo, ma potrebbe rappresentare un primo passo verso la cementificazione dell’area da parte delle Ferrovie in caso che il 5 dicembre, Rfi accogliesse la proposta di Renzi?”.
“Chiediamo a Renzi, con una interrogazione - conclude - di scoprire le carte e di dire chiaramente se in cambio dello spostamento della stazione Foster ha messo sul tavolo con Rfi la proposta che prevede nell’area Macelli nuovi metri quadrati di case. Una volta chiarito questo punto, potremo valutare i costi sociali ed ambientali che inevitabilmente la scelta iniziale della localizzazione ai Macelli della stazione ha comportato sulla vita dei cittadini fiorentini”.

COMUNICATO STAMPA Grassi (Gruppo Spini): "Il Comune respinge le richieste dei cittadini
scesi in piazza"
"I lavori ai macelli andranno avanti, le prescrizioni alle deroghe non sono
rispettate e i cittadini non saranno coinvolti nelle decisioni. L'assessore
Mattei a nome del governo cittadino, rispondendo ad una domanda d'attualità del
gruppo Spini per Firenze, ha ribadito che cancellando la Stazione Foster il
Comune ha già risposto alle preoccupazioni dei fiorentini, che il controllo
sulle prescrizioni alle deroghe competono all'ARPAT e alla Polizia Municipale
ed infine che i lavori, già assegnati alle ditte, andranno avanti". Lo ha
riferito il consigliere del Gruppo Spini Tommaso Grassi. "Non ci saremmo
aspettati dal Comune un'adesione su tutti i punti ma, dopo una manifestazione
che ha portato in piazza migliaia di fiorentini, senza dubbio avremmo auspicato
una maggiore disponibilità al dialogo da parte dell'Amministrazione. - ha detto
Grassi-. Invece oggi è stato confermato che il Comune non rinuncia al progetto
complessivo dell'Alta Velocità, non promuoverà un confronto tra le diverse
soluzioni alternative ma neanche fermerà i lavori in attesa della definizione
del destino della Stazione Foster.

UN GRAZIE DI CUORE A TUTTI VOI CHE NON ACCECATI DA IDEOLOGIE DI PARTE AVETE DIMOSTRATO ANCORA UNA VOLTA DI POSSEDERE DOTI MOLTO CARENTI DI QUESTI TEMPI: IL BUON SENSO E IL RISPETTO PER LA NATURA CHE DOVREBBERO GUIDARE LE SCELTE PROGETTUALI ED URBANISTICHE. A breve metterò on -line la relazione presentata al convegno CNA dall'Architetto e Urbanista Sandro Dini che ha chiamato il suo intervento 'EUTANASIA DI UNA CITTA''. Lui parla di venti o trent'anni per il soffocamento e la paralisi generale, stanti le attuali scelte non basate sulla SCIENZA dell'urbanistica'. Io temo che, di questo passo, ci metteremo molto meno per vedere gli effetti deleteri della follia del costruire-distruggere-per poi ricostruire a tutti i costi, creando falsi posti di lavoro per falsi bisogni che finiranno per distruggere questi e quelli ma anche, ahimé, la vivibilità in città.

                                                                    ///........////
Cittadini per gli Alberi lancia questa petizione, una semplice domanda ad una risposta che esigiamo netta e chiara, da parte del Sindaco di Firenze, Matteo Renzi. Dati i problemi emersi su sito di Firmiamo.it vi chiediamo la cortesia di mandare le vostre adesioni direttamente al nostro indirizzo : cittadiniperglialberi@gmail.com e noi provvederemo a trascriverle sul post della Petizione senza i vs. indirizzi email e numeri di telefono.
La petizione viene portata avanti anche su carta, direttamente presso Giostra di Piazza Danti e Tabacchi di Via Gordigiani e fra gli stessi residenti della zona.

                                                  PETIZIONE DEI CITTADINI

Al Sindaco di Firenze Matteo Renzi
Palazzo Vecchio - Firenze

In questi giorni viene pubblicizzata dalla nostra amministrazione la creazione di "aree verdi a 10 minuti di distanza da casa" ma intanto vengono eliminate quelle esistenti.
Il PARCO degli EX MACELLI, tra viale Corsica e via Circondaria, nonostante la possibilità che non sia fatta la stazione Foster (?!?), viene ugualmente distrutto e gli abbattimenti proseguono alacremente in queste stesse ore.
La domanda è soltanto una: PERCHE’??????????
Firma anche tu se desideri sapere dai nostri amministratori per quale motivo si sta sacrificando un Parco che avrebbe potuto essere aperto alla cittadinanza.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

FIRME on-line:

1) Patrizia Agresti
2) Giovanna Del Buono
3) Silvia Gabbrielli
4) Chiara Baglioni
5) Mariarita Signorini
6) Elvino Gasparotti
7) Mariapia Passigli
8) Fabrizio Bastianoni, che commenta:
"Chiedere" il rispetto totale per gli alberi è un assurdo,perchè concederlo dovrebbe essere IL PRINCIPALE DOVERE di ogni amministratore,senza bisogno alcuno di essere sollecitato. Meno seghe (elettriche) e più verde,dappertutto e senza indugi!
9) Tiziano Cardosi
10) Massimo Parrini
11) Carla Ponzecchi
12) Franco Quinti
13) Marco Farra
14) Carlo Carotenuto
15) Sergio Marsan
16) Giannozzo Pucci

mailto:giannozzo@ecologist.it

il quale chiede anche che siano ricostruiti tutti gli edifici distrutti com'erano e dov'erano, che siano ripiantati i viali interni e che tutta la zona sia dedicata agli artisti e a qualche artigiano, dettaglianti di prodotti naturali per farne il primo passo della rinascita di quella dimensione di villaggio rionale che è l'unica vera speranza per dare nuovo respiro a Firenze e farne un modello per tante altre città, preparandosi adeguatamente ai tempi difficili che ci aspettano

17) BARBARA ZATTONI

il tempo che "perdiamo" per cercare di preservare la possibilità di vivere in modo dignitoso, rispettando patrimoni estinguibili di bellezza e qualità della vita, potremmo spenderlo nel VIVERLA se solo ci fosse correttezza e concretezza di chi...governa
18) Elvino Gasparotti

19) Federica Landi
20) Gloria Anichini Costa
21) Elisabetta Landini (S.O.S Alberi) , che commenta:

" Tanti anni fa Jaques Brosse scrisse: "fin dall'origine il destino degli uomini fu associato a quello degli alberi....con legami talmente stretti e forti, che e' lecito chiedersi che cosa ne sara' di una umanita' che li ha brutalmente spezzati" Chieditelo Renzi....al di la degli interessi economici!

22) Avv. MARIA TERESA CAPPUGI-ROSSI che si firma quale cittadina di Firenze fin dalla nascita
23) MARIA RITA MONACO

24) LUCIANO GHINOI

25) SERENA BIANCHETTI

26) CARLA ROSSETTI

27) RICCARDO GOLIA

28) FABIANO MARIO *

29) PIERFRANCESCO CELLAI*

30) MARCELLO GUARNACCIO*

31) MARCO FARRATINI CHE COMMENTA:
Probabilmente il Parco degli ex Macelli essendo ubicato a meno di 10 minuti di distanza dalle case (basta attraversare la strada) è troppo vicino e non abitua a camminare mamme,nonni e bambini. Grazie

32) IMPERIA CAPPUCCIA*

* firmano in particolare per la TUTELA del Parco e il DIRITTO alla SALUTE

33) GIUSEPPINA ATTANASIO

34) VINCENZO DI SERIO

35) LILIANA FABBRI

36) CATERINA CHECCUCCI LISI

37) ISABELLA CHECCUCCI LISI

38) FABIO PROFITA

39) LUCIA LEPORE

40) CARLA CANTALINI

41) BRACHI ALBERTO

42) RIMORINI NELLY

43) NADA ORLANDI

44) PIERO PROSPERI

45) LUCIA PALLANTI

46) CATERINA MISIANI

47) SARA FONTANI

48) BRUNA NIN

49) RICCARDO PANERAI

50) STEFANIA MAZZETTI

51) FULVIO FIORENTINI

52) MARCO CECCHETTI

53) NICLA GELLI

54) CONCETTA BISORI

55) MARINO MARUNTI

56) FRANCO POLI

57) NICOLA DA SETTIMO

58) ADRIANA ROSSI

59) CARLO FUSCO

60) RICCARDO CHELLINI

61) B. DAMIANI

62) FULVIO INFANTE

63) FRANCESCA BAGNOLI

64) ERICA MONDUCCI

65) SAIDA GRIFONI

66) ALESSANDRO ZANNI

67) ARMANDO CHERICI

68) ADINA PERSANO

69) GUYA ALLODI

70) DINA NATARELLI

71) ALESSANDRA VOLPINI

72) TERESA CRESPELLANI

73) CAMILLA LATTANZI

74) GIOVANNI GIORGETTI

75) NICCOLO' BERARDI che commenta:
ormai il verde è solo quello confinato entro le recinzioni di sparute macchie sparse fra i palazzi, perché non frutta denaro, il grigio del cemento invece.......

76) GIOIA PINZI che commenta:

tutto questo è un vero scempio, una vera vergogna e un attentato alla buona qualità della vita di cui abbiamo il sacrosanto diritto.

77) ANTONIO GIANNATTASIO

78) ELISABETTA CAVALLARO

79) GIULIANA TESORIERE

80) GLORIA ROSATI

81) FILOMENA SANSEVERINO

82) VINCENZO ABRUZZO che commenta:
Quello che è a portata di mano lo si deve
portare lontano raggiungibile con la macchina,così si diminuisca
l'inquinamento,si facilita la fruibilità,praticamente tutto il sistema
ne ha un giovamento. I cittadini devono gratitudine.....

SEGUONO 212 FIRME IN CARTACEO, MA LA PETIZIONE CONTINUA....FINO ALL'ULTIMO ALBERO!

2009-11-18T23:31:00.000-08:00

Da Roma riceviamo una bella notizia (per loro). Dopo aver letto l'appello a ritrovarsi intorno alla quercia salvata, mi ha colpito leggere 'Servizio Giardini' dietro la ponderosa operazione di salvataggio degli apparati radicali. Qui a Firenze, avviene tutto il contrario. E' proprio il Comune (complici Assessorato all'Ambiente, Servizio Giardini e altri) che decreta la fine anche di alberi sani per far posto ad affari che non 'quadrano'. Cittadini per gli Alberi manderà un messaggio alla Festa di Roma affinché sappiano tutti che il non rispetto degli alberi a Firenze ha raggiunto il culmine e non accenna a diminuire. La denuncia quotidiana rimane la nostra unica arma contro una cultura dell'eliminazione sistematica del verde pubblico (e ora anche privato) che da anni imperversa nella nostra città..

Admin.

La Quercia del Quadraro

è di nuovo in piedi

Festeggiamo insieme?

Sabato 21 Novembre 2009

ore 11.30 angolo tra Via dei Lentuli Via dei Juvenci

Mercoledì11 Novembre è tornata a riacquistare la sua posizione verticale laFarnia (Quercus peduncolata) di Via Jovenci al Quadraro, una quercia con una età stimata intorno ai 400 anni di età e con una circonferenza del tronco di410 centimetri a petto d’uomo che l’attesta come la Farnia più grandedel Lazio. Caduta Domenica 29 Marzo in una giornata ventosa, dopo chel’incuria e l’abbandono dei proprietari (la quercia si trova in un’areaprivata) associata al danneggiamento del suo apparato radicale per dei lavori eseguiti alla sua base l’avevano profondamente minata alle radici, non si è sradicata completamente grazie alle grandi e resistenti putrelle di ferro dell’antico edificio sulquale è caduta. Una parte dell’apparato radicale è infatti rimastasalda e sana e ha fatto si che, dopo aver compartimentato una partedelle ferite subite, mettesse in moto tutti i suoi strumenti diautodifesa permettendole , nonostante i tagli subiti, di sopravviverein tutti questi mesi. Dopo la complessa ( il lettore della gru che l’hasollevata ha raggiunto un peso massimo di 360 quintali) e traumatica(per il suo apparato radicale) operazione di sollevamentosvolta con competenza e professionalità dal Vivaio Eurogarden di Romasu appalto del Servizio Giardini e l’attesa per la sua ripresavegetativa nella prossima primavera,

ti aspettiamo Sabato 21 Novembre alle ore 11.30 nello spazio antistante la Quercia

all’angolo tra Via dei Juvenci e Via dei Lentuli al Quadraro perfesteggiare e ringraziare in un momento di gioia e riflessione tutticoloro che grazie al loro contributo hanno permesso che il simbolodella Quercia del Quadraro potesse continuare a rimanere nella nostramemoria e in quello della nostra città.

L’incontrosarà allietato da alcune letture dedicate agli alberi e dall’interventodel Maestro Felice Flauto , abitante storico del Quadraro con il magicoed emozionante suono della sua tromba. Dopo l’intervento delle autoritàistituzionali invitate :

ildelegato per le Politiche Ambientali e Consigliere del Municipio Roma 6Fabio Piattoni ; il Presidente del Municipio Roma 6 Giammarco Palmieri;l’Assesore all’ambiente del Comune di Roma On. Fabio De Lillo el’Assessore all’Ambiente della Regione Lazio Filiberto Zaratti) verràallestito un spazio gastronomico rustico e popolare (con barbecue) peril quale sono graditi contributi (cibarie e bevande, ma senzaesagerare…)

Comitato per la difesa della Quercia del Quadraro

amicideglialberi@hotmail.com

info 339.762.50.85

2009-11-17T05:14:00.000-08:00

Abracadabra: rispunta la Foster dal cappello magico

IL NEO-ELETTO SINDACO RENZI, DOPO POCHI MESI, HA GIA’ DIMOSTRATO LA SUA PIU’ GRANDE ABILITA’ NEI GIOCHI DI ENIGMISTICA, IN UNO IN PARTICOLARE, L’USO DELLE PAROLE AL CONTRARIO. FIN DAL LUNEDI’ STESSO DEL SUO INSEDIAMENTO, RENZI SPESE ALTISONANTI PAROLE SUL DIRITTO DEI CITTADINI AD AVERE UN PARCO A 10 MINUTI DA DISTANZA DA CASA, PARLO’ POETICAMENTE DI STELLE SUGLI ALBERI E UCCELLINI E AGGIUNSE, FACENDO UNA PAUSA CHE SOTTOLINEAVA LA SOLENNITA’ DELLA PROMESSA, CHE LA STAZIONE FOSTER NON SI SAREBBE FATTA. CI CHIEDEMMO SE LE NOSTRE ORECCHIE UDISSERO BENE O FOSSE UN SOGNO. MA TORNANDO A CASA, E RISENTENDO LA REGISTRAZIONE PIU’ VOLTE, CI ACCORGEMMO CHE LE PAROLE ERANO INDISCUTIBILMENTE LE STESSE: ‘LA FOSTER NON SI FARA’, IL PARCO CI SARA’. NEI GIORNI SUCCESSIVI LE STESSE FRASI FURONO DA LUI RIPETUTE, A TRATTI OSSESSIVAMENTE COME UNA MANTRA, TANTO CHE MOLTI DI NOI SI SONO RILASSATI ‘VUOI VEDERE CHE DICE SUL SERIO?’ E ADDIRITTURA INDUCENDO ALTRI A PIU’ O MENO SPERTICATI RINGRAZIAMENTI, CHE ERANO EVIDENTEMENTE PREMATURI E INGENUI. ORA INFATTI SAPPIAMO PER CERTO CHE QUANDO IL SINDACO PARLAVA DOVEVAMO INTENDERE IL CONTRARIO, DATO CHE EVIDENTEMENTE USA UN LINGUAGGIO FORSE IN USO SOLO IN UN LIBRO DI LEWIS CARROLL, OPPURE IMPERSONA UN PERSONAGGIO NUOVO DI ALICE NEL PAESE DELLE MERAVIGLIE (UN PARENTE DEL CONIGLIO BIANCO?) QUANDO SI ESPRIME IN UNA LINGUA A CUI NON ERAVAMO ANCORA ABITUATI: COSI’, SE IL SINDACO DICE : NON SI FARA’, SAPPIAMO CHE ‘SI FARA’ E SE LUI DICE CHE SI FARA’, POSSIAMO STAR CERTI CHE NON SI FARA’. ORA CI SENTIAMO MOLTO PIU’ TRANQUILLI PERCHE’ POSSIAMO ALMENO USCIRE DALL’INCERTEZZA SAPENDO CHE LA STAZIONE FOSTER SI FARA’ DATO CHE I LAVORI PROSEGUONO QUANTO E PIU’ DI PRIMA. DOPO AVER DECRIPTATO QUESTO PICCOLO ACCORGIMENTO LINGUISTICO DELL’USO DEL SINDACO DELLE PAROLE AL CONTRARIO, POSSIAMO ANCHE ESSERE SICURI CHE LE RASSICURAZIONI PUBBLICHE SUI PARCHI A DIECI MINUTI DI DISTANZA, ORMAI QUASI UNO SLOGAN, SIGNIFICANO UNA COSA SOLA: CHE L’UNICO PARCO ESISTENTE CHE AVREBBE POTUTO ESSERE A DISPOSIZIONE DEI CITTADINI CON I SUOI 183 ALBERI DI ALTO FUSTO (O VOGLIAMO CONTINUARE A CHIAMARE ‘PARCO’ QUELLO DI SAN DONATO CON GLI ‘STECCHINI’ DEFINITI ALBERI SUL RENDERING?), NON SOLO NON SARA’ MAI APERTO AL PUBBLICO MA E’ DEFINITIVAMENTE SCOMPARSO, COSI’ COME LA NOSTRA SPERANZA DI AVER TROVATO NEL NUOVO SINDACO UN INTERLOCUTORE DIVERSO DA DOMENICI, QUALCUNO CHE PROMETTEVA DI DARE UN ‘VOLTO NUOVO’ ALLA NEO ELETTA AMMINISTRAZIONE E DI APRIRE UN PERCORSO DI TRASPARENZA NEI CONFRONTI DEI CITTADINI. GRAZIE COMUNQUE, SINDACO, PER AVERCI APERTO GLI OCCHI IN COSI’ POCO TEMPO. IN TEMPO PER LE REGIONALI E PER CAMBIARE DEFINITIVAMENTE UNA TRISTE PAGINA DI STORIA FIORENTINA CHE A PARTIRE DALLA TRAMVIA, LO SCANDALO DELLA QUADRA, IL SEQUESTRO DI CASTELLO, L’AFFARE DEL FERRALE, IL SEQUESTRO DEL MULTIPLEX, CI HA FATTO VEDERE IL PEGGIO DI SE’ E CHE, AL MOMENTO DEL SUO INSEDIAMENTO, SPERAVAMO CONCLUSA. NOI VOTEREMO COMPATTAMENTE PER LA SUA COMPAGINE. COME VEDE, ABBIAMO IMPARATO IL SUO LINGUAGGIO PRESTO E BENE.CITTADINI PER GLI ALBERI http://cittadiniperglialberi.blogspot.com/

2009-11-12T13:36:00.000-08:00

Da 055 news del 20/11/2009

Cittadina Firma : Notizia letta 843 volte
Area Ex Macelli: incerta la sorte degli alberi della zona
20/11/2009 - 19:52
Dopo che per giorni notizie e segnalazioni contrastanti circa il futuro dell’Area Ex Macelli si erano rincorse confondendo la popolazione che vedeva i lavori (soprattutto abbattimenti) andare avanti nonostante le rassicurazioni del Sindaco che la ‘Foster non si farà’, l’ultima dichiarazione riportata da Repubblica del 19 Novembre in virgolettato, preoccupa moltissimo i cittadini: «Visto che non si fa la stazione Foster, agli ex Macelli qualcosa dovremo farci».
Il Comitato Cittadini per gli Alberi, coerentemente con il suo obiettivo di vigilare sul destino del patrimonio arboreo, già abbondantemente compromesso dalla passata amministrazione Domenici, ha raccolto il disagio e la preoccupazione di quei cittadini che vogliono sapere per quale motivo devono rinunciare ad un bene prezioso come un Parco pubblico, in una zona così carente dal punto di vista degli spazi verdi, e quale sia il progetto sostitutivo, se esiste, che ha reso ‘indispensabile’ il suo sacrificio.
Si ricorda che gli alberi presenti nell’area, pini, aceri, abeti bianchi, ma anche maestosi cedri del Libano, magnolie e perfino diversi alberi da frutto, erano ben 183. Ora i cittadini chiedono al Sindaco, tramite una raccolta firme, di pronunciarsi sui motivi di questa ennesima ferita al patrimonio verde pubblico.

Ultimo Comunicato Stampa di Cittadini per gli Alberi

2009-11-03T10:53:00.000-08:00

Novembre 2009Il Comitato Cittadini per gli Alberi ha presentato oggi presso gli uffici del protocollo dell’Assessorato all’Ambiente n. 3 domande di accesso ai documenti (e ricevimento copia) che riguardano i provvedimenti riguardanti gli abbattimenti delle alberature pubbliche e private su tutto il territorio comunale in base alla legge 241/90 sulla trasparenza degli atti amministrativi e al decreto legislativo 24 febbraio 1997, n. 39. Le domande sono divise per argomenti: nella prima si chiede notizia di tutti gli atti, delibere o ordinanze sugli abbattimenti delle alberature lungo le linee tranviarie 2 e 3 nonché di quelle lungo tutto il tragitto AV (in particolare per il Parco degli Ex Macelli), nella seconda si chiede conto della sorte degli alberi nel Parco Monumentale delle Cascine a causa dei lavori per la linea 1. Per tutte le alberature si chiede infine notizie della presunta ‘determina’ per l’avviso pubblico a 30 gg. a seguito della mozione Razzanelli del 27 luglio 2009, di cui si hanno solo voci discordanti. La terza domanda riguarda invece l’area di Castello, per la quale il Comitato chiede di ottenere copia delle Relazioni d’Incidenza che devono obbligatoriamente accompagnare qualsiasi progetto e/o piano previsto (Cittadella Viola) o già in attuazione (Scuola Marescialli Carabinieri) su un’area naturalistica SIC ZPS (Sito di importanza Strategica Comunitaria e Zona di Protezione Speciale) ma anche in zone limitrofe. L’area in questione fa parte del sito Stagni della Piana Fiorentina (Codice IT 5140011 di Rete Natura 2000) e tutelata da normative europee, nazionali e regionali. Presso l’Archivio Cartografico della Regione Toscana per le Aree Protette il Comitato ha depositato anche la richiesta della ‘perimetrazione’ della suddetta area. Tutte le domande verranno protocollate anche presso la URP del Quartiere 5, in Palazzo Vecchio Ufficio del Sindaco, presso l’Ufficio di Urbanistica e al Difensore Civico. Il Comitato si è detto costretto a ‘dialogare’ con la pubblica Amministrazione mediante domande formali data l’inutilità di ripetute richieste negli anni di una maggiore trasparenza riguardo alle decisioni in tema ambientale a cui tutti i cittadini avrebbero diritto ma che non sono mai state ascoltate. Trascorsi inutilmente i 30 gg. di tempo entro il quale l’Amministrazione è chiamata a rispondere, il Comitato, che si avvale già di un consulente, si è dichiarato pronto ad adire le vie legali.

PARCO SALVATO (per ora): ma COSA E' RIMASTO? A NOI SEMBRA BEN POCO

2009-10-19T13:36:00.000-07:00

IL Viale dei Pini dell'ex scuola Rosai, fra gli alberi che anche sui documenti Italferr dovevano essere salvati (14 esemplari di Pinus Pinea) + altri 7 fra cui il Cedro del Libano al centro del Parco Poggi-Francolini, costituito da 183 alberi)

A parte la (per noi) poco simpatica consuetudine di TUTTI i politici di ricorrere all'immediato auto-incensamento come forma di pubblicità elettorale (ricordiamo infatti che almeno per quanto riguarda il verde pubblico sono stati proprio i comuni cittadini a dover scendere per strada, legarsi agli alberi, salirci sopra, fare decine e decine di ricorsi, esposti, petizioni etc etc per condurre la battaglia per il verde in città), accogliamo con un minimo di sollievo ma molta, moltissima cautela la notizia che riportiamo nella sezione sottostante, dato che prima vogliamo sapere QUANTI Alberi sono rimasti in piedi nel Parco Ex Macelli dei 183 iniziali (nei giorni scorsi abbiamo visto passare tanti camion pieni di alberi abbattuti, da dove provenivano se non dall'area degli Ex Macelli?). Non vorremmo infatti apprendere che ne sono rimasti una ventina, magari proprio quelli che erano già segnati sulla carte di Italferr nella lista bianca degli alberi 'da salvare'...inoltre Cittadini per gli Alberi si riserva di vedere come si comporterà l'Amministrazione con le domande di accesso alla documentazioni che il Comitato presenterà nei prossimi giorni.

Il verde pubblico deve tornare ad essere una priorità essendo un bene che è evidentemente percepito da tanti cittadini come una loro 'co-proprietà' condivisa di cui chiedono il rispetto proprio come la pubblica amministrazione lo chiede ai privati..con tutto ciò, siamo sempre grati a chiunque fra i Consiglieri porta in aula le istanze dei cittadini e grati perfino a quelli del PD che, almeno per una volta, 'pare' si siano messi una mano sulla coscienza: ma prima, scusate se siamo diffidenti, vogliamo verificare se per caso non abbiano fatto questo munifico gesto avendo già permesso che RFI abbia già distrutto praticamente tutto il Parco, in quel caso avrebbero voluto fare solo una bella figura senza esserselo meritato, proprio come è già successo con la mozione, approvata all'unanimità, su proposta dei cittadini che chiedevano di essere avvisati della sorte degli alberi con tutti i riferimenti del caso e che invece è rimasta in un cassetto, senza alcuna conseguenza, dato che ad oggi gli abbattimenti senza preavviso e senza motivo sono già state decine, se non, noi temiamo, addirittura centinaia.

Ex Macelli, stop al taglio degli alberi
De Zordo: "Il Pd si è convertito alla tutela del verde"
Le risorse risparmiate dalla stazione di Foster saranno destinate al metrotreno

"Ci rallegriamo che il Partito Democratico si siaconvertito alla tutela del verde, ed abbia presentato e consentitol'approvazione dell'ordine del giorno che blocca il taglio degli alberinell'area ex Macelli, in attesa di sapere dove si farà la nuovastazione Tav. L'odg non fa che recepire una mozione che io stessa avevopresentato nello scorso luglio, e che il Pd aveva respinto". E' ilcommento di Ornella De Zordo allo stop del taglio degli alberinell'area degli ex Macelli. "Mi rammarico certo - ha aggiunto De Zordo- che questo non sia avvenuto anche per gli edifici, come da noiavanzato. I palazzi saranno comunque abbattuti, nonostante fra questici siano anche edifici di pregio, e nonostante questo possa risultareassolutamente inutile".

IlConsiglio ha anche approvato un Ordine del Giorno presentato dallacaporguppo di perUnaltracittà e firmato da altri consiglieri, cheimpegna il sindaco a destinare le risorse risparmiate dalla stazione diFoster per la realizzazione del sistema di metrotreno metropolitano diFirenze: "Si tratta di un ottimo risultato - ha commentato De Zordo -che dirotta risorse verso un'idea da noi avanzata per una mobilitàsostenibile".

SI CONTINUA A TAGLIARE SENZA MOTIVAZIONI E NOTIFICA: I CITTADINI SI RIVOLGONO AD UN AVVOCATO

2009-10-18T03:39:00.000-07:00

CONTINUA LA PRESA DI GIRO DEL CONSIGLIO COMUNALE E DELL'ASSESSORATO ALL'AMBIENTE DEL COMUNE DI FIRENZE E DI TUTTI GLI UFFICI PREPOSTI AI DANNI DEI CITTADINI.
(la foto riguarda tagli avvenuti a settembre, e di cui la cittadinanza non ha avuto nessuna comunicazione nè tantomeno, come si evince dall'articolo, motivazione scritta).
A luglio è stata approvata all'unanimità la MOZIONE che chiedeva che i cittadini venissero notificati di TUTTI gli abbattimenti a 30 gg. prima, corredati di firme dei richiedenti il taglio, motivo degli abbattimenti, stato di salute della pianta; 'notifica' ad onor del verità già obbligatorio nel Regolamento del Verde Urbano del Comune di Firenze che recita 'la popolazione verrà notificata a mezza stampa di qualunque intervento speciale sulle alberature'. La neo insediata Ass. all'Ambiente Cristina Scaletti, alle pressanti richieste dei cittadini di sapere la sorte degli alberi del Parco Storico degli Ex Macelli rispondeva a mezzo stampa ' che gli alberi che rguardavano la TAV non rientravano nella 'mozione'.'...
Ma non finisce qui..La mozione, a distanza di mesi, non è mai stata trasformata in 'determina' e se lo fosse, non l'abbiamo potuta visionare, e quel che è peggio in questo caso , naturalmente, è che sarebbe totalmente disattesa. Noi di Cittadini per gli Alberi abbiamo il sospetto che si tratti dell'unico caso in cui una mozione non sia stata trasformata in determina: non sarà perchè stavolta sono stati proprio i cittadinini a farsene promotori?

Comunque adesso è stato raggiunto ogni limite alla nostra pazienza: dopo le stupefacenti prese di posizione dell'ex assessore al 'Verde' Claudio del Lungo ('gli alberi del Viale Morgagni sono di un verde troppo scuro...e poi non sono uniformi) abbiamo avuto un moto di moderata speranza che con la nuova amministrazione almeno qualcosa cambiasse. Ora è venuto il momento di sondare la buona volontà una volta per tutte, ma temiamo che ormai la ns. iniziale fiducia sia già stata barbaramente compromessa: la devastazione del Parco Storico degli Ex Macelli CONTINUA alla grande NONOSTANTE ci sia perfino più di un dubbio che venga fatta la stazione, rendendo evidente lo SCEMPIO del tutto GRATUITO del nostro patrimonio arboreo. Nel frattempo sono stati tagliati 3 platani in Via Reginaldo Giuliani e a settembre questi 4 pini nel Viale Morgagni oltre alle DECINE E DECINE (MA SI PUO' sapere quanti?????) nell'area Macelli, un luogo che da decenni avrebber potuto essere aperto al pubblico dopo averlo debitamente restituito al suo originario valore di bene storico architettonico, ivi compreso il Parco annesso, un angolo bellissimo di verde con 183 alberi che al di là di un muro che li rendeva invisibili hanno dato vita e osssigeno ad un Quartiere sul quale ora vengono 'sparati' polveri e inquinanti.
Comunque da domani gli uffici comunali si vedranno recapitare le DOMANDE DI ACCESSO AGLI ATTI CHE AUTORIZZANO L'ABBATTIMENTO DI TUTTI GLI ALBERI INSISTENTI SUL TERRITORIO COMUNALE. Il Comitato si è rivolto ad un legale che seguirà tutto il procedimento, e che ha constatato di persona che quando un cittadino cerca di avere visione di un provvedimento che riguarda gli abbattimenti degli alberi, andando sulla Rete Civica del Comune, trova di tutto: abbattimento polveri abbattimento barriere architettoniche, ma anche digitando solo 'alberi'....l'unico provvedimento che compare è......: la PIANTAGIONE DI N. 5 TIGLI NEL VIALE MORGAGNI. Nessunissimo accenno agli abbattimenti, argomento evidentemente TABU' nonostante le leggi sulla TRASPARENZA DEGLI ATTI AMMINISTRATIVI. E mentre si continua a tagliare e a abbattere indipendendentemente dalla necessità o meno (in questo balletto di progetti fatti su tovagliolini di carte, l'abbattimento totale delle alberature pubbliche è l'unica cosa certa), riceviamo le solite SEGNALAZIONI di cittadini che ci avvertono che quando si tratta di LORO indicazioni di situazioni di pericolo non vengono presi in considerazione: ad es. sono mesi che il grosso ramo di un pino oscilla pericolosamente sulla corsia preferenziale per ambulanze all'inizio di Via Mariti), oppure che ci sarebbe bisogno di potare un leccio nel Viale Morgagni (all'ingresso di un garage nei pressi del Bar Celò) ) che impedisce la vista a chi, in motorino o altro, non vede sopraggiungere la macchine dal Viale. In questi casi, NESSUNO INTERVIENE. Ma se ora il Servizio Giardini o chi per loro dovessero magicamente palesarsi, ripetiamo che si tratta di RAMI E di POTATURE. Non vorremmo che si approfittasse delle segnalazioni per far fuori anche queste alberature in vista dei lavori per la tramvia linea 3 lungo Viale Morgagni e ora anche Via Mariti con il bene placet di Matteoli. Cittadini per gli Alberi vi terrà informati sull'accoglimento o meno delle nostre/vostre domande di accesso: basta prese di giro.

Ultimissime novità: parole, parole, parole...caramelle non ne voglio più

2009-10-15T00:50:00.000-07:00

LA “CONSIGLIATURA” DI RENZI: LA FREGATURA DI FIRENZE.

E’ sorprendente quante volte Renzi adoperi un termine del genere per definire il proprio mandato,
e quanti termini inglesi adoperi per esporre, in uno stile davvero poco consono, quello che a lui pare un Programma, mentre è una “medley” (accozzaglia) da cui emergono tuttavia alcune cose molto preoccupanti.
Abbiamo letto tutte le 21 pagine e questo è quanto abbiamo rimarcato, tralasciando quanta più “medley” possibile.
………………
……………….
-   Idea: adoperiamo Palazzo Vecchio come entrata degli Uffizi!
-   Bisogna illuminare Firenze: light is life (sic!), come?.... con la SILFI!.
-   E’ necessario promuovere l’uso di energie rinnovabili, coinvolgendo Nuovo Pignone,Casa Spa, Toscana Energia, Agenzia per l’Energia.
-   Gestione collettiva di spazi verdi: in 10 minuti a piedi i cittadini devono poter accedere ai parchi, come quello del Terzolle ( invero parco cementizio, con relativi topi e rifiuti abbandonati) e del Mensola. MA INTANTO SI BUTTA GIU' GLI UNICI SPAZI VERDI ESISTENTI (PARCO AREA EX MACELLI e TUTTI I POCHI VIALI ALBERATI DI RIFREDI!)
-   REGOLE URBANISTICHE: bisogna introdurre una nuova cultura del progettare ( lui ne sa dimolto), bisogna fare un Master plan energetico, introdurre standard virtuosi per il risparmio energetico.
-   MOBILITA’: lo slogan è MUOVIAMO LA MOBILITA’! Come ha detto scusi? Sì! con bike sharing, tram, mobilità elettrica,infomobilità, solar cooling.
-   Rifiuti: ci vuole COGENERAZIONE, NETWORK ICT (?) , IMPIANTI AL PLASMA, e SMART CITY.
-   Edilizia sostenibile in contesti di valore storico architettonico: secondo le linee del Progetto “Abitare Mediterraneo”.
A questo punto serve un chiarimento: togliendo e selezionando restano queste parole, restano enunciazioni, slogan che a lui sembreranno densi di effetti e suggestioni ma che a noi non spiegano nulla. In effetti il nulla è difficile da spiegare, però è impossibile non chiedergli:

“Con quale coraggio si possono scrivere parole come EDILIZIA SOSTENIBILE E CONTESTI DI VALORE STORICO E ARCHITETTONICO DOPO AVER ACCONSENTITO CHE VENISSERO DEMOLITI EDIFICI DI VALORE STORICO E ARCHITETTONICO, E PER DI PIU’ VINCOLATI, AL VANO SCOPO DI REALIZZARE EDIFICI O INFRASTRUTTURE INSOSTENIBILI ED INEDIFICABILI IN TALI CONTESTI?” Proseguiamo. (continua la lettura su POSTS)

- Sistema di Parchi Metropolitani: il sistema in anni recenti era già stato definito ed individuato in studi condotti con i Comuni limitrofi e le altre Provincie; l’ingresso era stato individuato a Castello e doveva proseguire verso Sesto ed allacciarsi con Campi, Sesto etc.
Ora tutto cambia:
-   l’Asse fiorentino si sposta alle Cascine di cui si prefigura una “valorizzazione” e che sarà l’accesso ai Parchi della Piana. ( Valorizzazione: termine solitamente usato dagli amministratori e dai tecnici quando vogliono manomettere qualche sito di pregio storico, artistico, monumentale).
-   L’asse dunque sarà il seguente: Cascine ,Argingrosso, Chico Mendez, S.Colombano, Renai.
-   Alle Cascine troverà posto un Parco delle Energie Rinnovabili.

Perché tutto ciò?

Perché a Castello si vogliono fare delle cose, che però nel Programma della Consigliatura non si
dicono, perché a tutt’oggi non si possono dire, in quanto DETTE AREE SONO SOTTO SEQUESTRO GIUDIZIARIO, ma ciò non toglie che i progetti che le riguardano vadano avanti, in qualche modo; ecco come:

- CAMBIARE L’ORIENTAMENTO DELLA PISTA DELL’AEROPORTO.

La mossa è utile e necessaria allo sviluppo dei progetti immobiliari privati, privatissimi, ( o di Ligresti o di Della Valle) che si devono estendere ANCHE SU QUELLE ZONE UMIDE TUTELATE COME STRATEGICHE ED A PROTEZIONE SPECIALE AI SENSI DI LEGGI REGIONALI, NAZIONALI ED EUROPEE.
Ma questo nel Programma non si può dire.
PERCIO’ SI ENUNCIA LA CENTRALITA’ DEL RECUPERO DELLE CASCINE.
Perché “RECUPERO”?
Questo termine è temibile: viene usato dagli amministratori e dai tecnici a proposito di ambienti degradati, ed è improprio farne uso per un Parco Storico, per un Monumento, per cui LA LEGGE PREVEDE SOLO INTERVENTI DI RESTAURO CONSERVATIVO.
Ma intanto è già diventato se pur parzialmente sede tranviaria/ferroviaria, tanto vale farne oggetto di altre offese: Parco delle Energie Rinnovabili ed altra roba.

-   Piano Strategico: resta più o meno un enunciato.
-   Regolamento edilizio Comunale: entro il 2010.
-   Rigidi standard ambientali per gli interventi riguardanti: MANIFATTURA TABACCHI, PANIFICIO MILITARE, MECCANOTESSILE (in vendita?), CASERME E STRUTTURE DEL DEMANIO, SCUOLA MARESCIALLI IN S.MARIA NOVELLA, complessi in cui si dovranno mantenere le volumetrie esistenti.
NULLA VIENE DETTO CIRCA IL CAMBIO DELLE DESTINAZIONI, CHE DOVREBBERO ESSERE COMPATIBILI CON IL VALORE STORICO MONUMENTALE ED IL CONTESTO URBANO, NULLA VIENE DETTO QUINDI CIRCA LE TRASFORMAZIONI INTERNE IN TALI EDIFICI .

-   Tramvia: si dovrà prolungare verso Campi da un lato, mentre la linea 2 dovrà collegare il Polo Scientifico di Sesto, con il Polo Universitario di Novoli e le Sedi universitarie del Centro (altri binari nell’area protetta di Castello??);
             la linea 3 dovrà essere riorganizzata per NON SOVRAPPORSI AL BINARIO      METROPOLITANO.   Vorremmo vedere i Progetti Esecutivi dei progetti attuali e di quelli già approvati, con relative RELAZIONI D’INCIDENZA (trattandosi di area SIC e ZPS) ce lo consentirà Signor Sindaco? Dice che è tutto in rete…..tutto trasparente…!!!
            Per intanto si inizieranno anche lavori in orari notturni, e ciò ci farà dormire sonni tranquilli.
-   Sottoattraversamento Alta velocità: è nel Programma e si sapeva.
-   Stazione Alta Velocità: di grande attualità è la nuova localizzazione nei pressi della Fortezza   ( o a S.M. Novella?)

PERCHE’?    LI’ CI SARA’ IL NUOVO POLO CONGRESSUALE che, in quanto POLO, sarà un GRANDE ATTRATTORE DI TRAFFICO che le analisi dello stato di fatto (anno 2002), preparatorie alla elaborazione del Piano Strutturale ritenevano di dover assolutamente sconsigliare; la zona satura di traffico ingolfato, di aria inquinata, di rumore, e già non sopporta le attuali esposizioni. Ma non è detto che sarà alla Fortezza in quanto nel Programma si prevede:

-   UNA COMPLETA RISTRUTTURAZIONE DELLA STAZIONE DI S. M. NOVELLA.
La Stazione di Michelucci è sui libri di Storia dell’Architettura, di Storia dell’Arte, è un Monumento della nostra Storia, è nella memoria collettiva, è un Bene Culturale, appartiene al Popolo Italiano, al Patrimonio Culturale del Mondo: cosa ne faranno?

          -Sistema dei Parcheggi: almeno 5 nuovi parcheggi sotterranei a partire da Piazza del Carmine.

          - Lotta alla Rendita: Firenze vive di rendita.
Ecco come un tema appartenente al patrimonio politico della Sinistra Storica viene ridotto: non si parla di rendita fondiaria, di rendita di posizione, bensì del fatto che Firenze camperebbe di rendita, e ciò lascia allibiti e increduli.
Bisogna cambiare, svecchiare e riqualificare e al contempo tutelare le botteghe storiche: a ciò il Sindaco si sente con le mani legate e guarda a possibili decisioni assunte dal Governo centrale, forse invoca la Legge Speciale per Firenze.
Nel frattempo se si applicassero norme che vietassero I CAMBI DI DESTINAZIONE D’USO DA BOTTEGA AD ABITAZIONE, DA BOTTEGA A LOCALE PUBBLICO, DA BOTTEGA A LOCALE NOTTURNO, forse non si tutelerebbero le botteghe storiche, ma si TUTELEREBBE IL PICCOLO COMMERCIO, L’ARTIGIANATO E LA QUIETE DEI CITTADINI RESIDENTI.

         - Non svendere l’immagine di Firenze, vendere meglio l’immagine di Firenze nel mondo.
            Dice il Sindaco che gli sembra folle svendere a poco i nostri spazi in Città.
Ma allora perché svendere il Teatro Comunale, perché vendere il Meccanotessile, il Mercato all’ingrosso? Perché stanno vendendo TUTTO il patrimonio immobiliare comunale: ci vuole tempo e costanza ma, digitando “ comune di Firenze, Amministrazione, Diritti e tutela dei cittadini, Comunicazione per l’urbanistica”, si apre un lunghissimo elenco di approvazioni fra cui quelle relative alle vendite di immobili ( anche di sicuro pregio) che formavano il Patrimonio Comunale.
Forse il Sindaco si riferisce a QUESTE SVENDITE? Vuole fermarle? Non è una questione di immagine di Firenze anche questa?

-   Aziende partecipate: l’obbiettivo è EFFICIENTAMENTO E FOCALIZZAZIONE SUI SERVIZI.

      -     Tecnologie e distretto dei Beni Culturali: ( riassumendo) vi sono tre grandi temi che stanno
             su tavoli separati, Cultura, Sviluppo economico e Innovazione tecnologica CHE VANNO
             UNITI IN UN MASTER PLAN E IN UNA GOVERNANCE DI SISTEMA IN GRADO
             DI ATTRARRE INVESTIMENTI PUBBLICI E PRIVATI INNOVATIVI…SUL TEMA DEL RESTAURO…NELLE CARD…E SISTEMI DIGITALI PER LA FRUIZIONE DELLA CITTA’ E DEI PALAZZI INTELLIGENTI.

Noi che intelligenti come i palazzi non siamo, non ci abbiamo capito niente.

-   Casa: diritto basato sulla giustizia. Sappia il Sindaco che nelle liste degli aventi diritto alla
Casa le famiglie di cittadini italiani, incapienti e con bambini sono solo agli ultimissimi posti, cioè la casa non l’avranno mai, perché “giustizia” vuole che la casa sia un diritto certo solo per alcuni, e non si specifica per chi. !!!!!!!

      -Sport: della cittadella del Calcio non si parla, per ora. La rivedremo accolta e santificata nel Piano Strutturale?

Infine: dopo aver appreso che nelle Piazze e alle Cascine si darà il via libera a manifestazioni, musica e notti bianche (anche per lavori 24h su 24 TAV e tramvia, li farà passare per una band di Black Metal??!!!), grande opportunità affinchè tutti possano divertirsi, anche quelli che di notte preferirebbero dormire per potere andare al lavoro la mattina dopo, avremo UNA INFORMAZIONE LIBERA!

Forse troveremo i Progetti infrastrutturali in rete? Troveremo Convenzioni? Vincoli esistenti? Troveremo delibere di spesa? Digitando “Relazioni di incidenza” “Nulla Osta” “Abbattimento alberi” troveremo quello che a tutt’oggi non compare?
Grazie, Sindaco, per il ‘nuovo’ piano…tante parole, nessun cambiamento.

MESTRE-FIRENZE: stessi abbattimenti, uguale dissenso dei cittadini!!

2009-10-12T03:36:00.000-07:00

Consideriamo importantissimo che cominci a crearsi un legame tra tutti i cittadini italiani stanchi del poco rispetto dimostrato dalle nostre Amministrazioni per il nostro patrimonio arboreo urbano. Presto uniti anche dalla condivisione del Manifesto per la Salvezza degli Alberi nelle Aree Urbane, pubblichiamo l'articolo-denuncia dei nostri amici di Albero-Amico di Mestre, con identica tristezza nel vedere le stesse immagini. Sottolineamo la diversa posizione della Lipu a Mestre, totalmente assente a Firenze, e mentre rileviamo il sostegno di questa associazione alle istanze dei cittadini, tuttavia sottolineamo l'importanza di 'conservare' le essenze già adulte, per non avallare le solite politiche (di cui siamo stanchi) basate sul numero di 'reimpianti' che dovrebbero normalizzare e appianare sempre tutto. Non per noi: gli alberi non sono 'oggetti' da sostituire con nonchalance ma creature viventi degne del nostro rispetto. Cittadini per gli Alberi

Da Il Gazzettino

VIA CA’ROSSA Contestato il rispetto delle normative sul verde
Alberi della discordia
Denuncia della Lipu per il taglio di 11 piante per far posto al tram

Domenica 11 Ottobre 2009,

Una denuncia della Lipu contro il taglio degli alberi in Via Ca’ Rossa. Gianpaolo
Pamio, responsabile della sezione Lipu di Venezia, ha denunciato alla Polizia
Municipale, all’Ufficio di Gabinetto del Sindaco, al responsabile del verde pubblico
per il cantiere del tram, all’assessore all’Ambiente e alla Municipalità di Mestre
Centro, una serie di violazione alle normative sulla gestione del Verde pubblico in
città che si starebbero compiendo in Via Ca’ Rossa per far posto alla linea del tram.
«Abbiamo accertato delle evidenti inosservanze alle vigenti normative sulla gestione
del Verde in città -ha scritto Pamio nella lettera di denuncia -lungo il costruendo
percorso della linea tram. In particolare nella zona di Via Ca’ Rossa, nei pressi
dell’istituto Pacinotti, in data 7 ottobre gli operai hanno provveduto a tagliare delle
essenze di grandi dimensioni quali, nove esemplari di olmo, una robinia ed un acero,
venendo meno, in questo modo, al Regolamento per la Tutela del Verde in Città
deliberato dal Consiglio Comunale nel 2003».
Secondo la Lipu, tale episodio, «inserito in una sistematica spoliazione degli alberi
nel percorso del tram e non accompagnato da un’adeguata compensazione di
reimpianto nelle medesime vie, ha portato ad uno stravolgimento nella sua essenza
del paesaggio urbano, soprattutto nelle Vie San Dona’ e Ca’ Rossa.
Mentre non solo il regolamento comunale, ma la stessa Convenzione europea del
Paesaggio, recepita dal nostro Parlamento, riconosce che il paesaggio è in ogni luogo
un elemento importante della qualità della vita delle popolazioni nelle aree urbane».
La Lipu, attraverso il suo delegato, chiede, pertanto, il ripristino sul posto
dell’alberatura sottratta e per i marciapiedi ed i tratti già chiusi richiede anche, ove lo
spazio lo consenta, l’immediata riapertura ed il reimpianto delle essenze distolte.

2009-10-09T12:27:00.000-07:00

LETTERA DI CITTADINI PER GLI ALBERI A L'ESPRESSO
Firenze. 9 Ottobre 2009

Alla Redazione de L’Espresso

Stiamo rispondendo con grande speranza di essere letti sull’argomento che ci sta moltissimo a cuore “abbattimento di alberi in zone urbane”; abbiamo letto il Vs articolo riguardante Roma; pensando che vi interessi sapere quello che avviene a Firenze Vi inviamo l’indirizzo del ns blog (http://cittadiniperglialberi.blogspot.com./) su cui troverete illustrata la situazione di questa città.
Il problema di Firenze è che da anni l’amministrazione comunale sta procedendo ad una vera e propria deforestazione, sia in Parchi Storici e vincolati, sia a piacere in vie e Piazze della Città.
Il motivo addotto è (in generale) che si tratta di alberi malati, praticamente mai (eccetto rarissimi casi) rispondente al vero.
Hanno cominciato con il Parco delle Cascine, da cui sono sparite querce secolari a centinaia, poi sempre Cascine, nel Viale degli Olmi, facendo strage del grande viale, onde consentire il transito della cosiddetta Tramvia linea 1 (un doppio binario ferroviario) dopo averne modificato la destinazione del PRG da Parco a “zona di pubblici servizi”. Incredibile ma vero: prog. 161/ prot. 183 e prog. 173 prot. 202.
Indi hanno distrutto (con mancata tutela della Soprintendenza) un Viale della Rimembranza (Viale Morgagni) come opera propedeutica al passaggio della Tramvia.
Attualmente stanno radendo al suolo un sito vincolato (e senza Nulla Osta specifico) gli “Ex Macelli di Firenze” ( progetto urbanistico di Giuseppe Poggi e progetto architettonico del suo allievo Felice Francolini, 1867) con relativo bellissimo Parco, per la cantierizzazione della linea di sottoattraversamento TAV e realizzazione della stazione sotterranea Foster.
Su” Il Corriere Fiorentino” con un titolo a nove colonne in prima pagina oggi è apparsa la notizia delle prime conseguenze dello scavo della trincea in cui sarà gettata la galleria a doppia canna della Tav: TRE EDIFICI LESIONATI E ABBASSAMENTO DI 4-5 METRI DEL LIVELLO DELLA FALDA verificato da un pozzo privato, a motivo del pompaggio ininterrotto delle acque del sottosuolo che lo scavo incontra.
La realizzazione della Tramvia porterà allo stravolgimento degli storici Viali del Poggi e delle Piazze ottocentesche attorno alle antiche porte, con abbattimento di centinaia e centinaia di alberi secolari; ma la realizzazione del sottoattraversamento TAV comporterà la messa in rischio idrogeologico (v. Bologna, ma ancora peggio) tutta la Città: la falda freatica su cui galleggiano abitazioni e monumenti verrà tagliata e privata della sua naturale alimentazione proveniente dal versante collinare nord.
Le acque, bloccate dalla galleria a doppia canna, una vera e propria diga sotterranea, arriveranno a sboccare in Arno solo a mezzo di “pompe”, sistema davvero inefficace in caso di grandi precipitazioni se non di alluvione.
Proprio ieri l’Autorità di Bacino dell’Arno, Pres. Gaia Checcucci, ha dichiarato che il bacino è in sicurezza per il 60%: nel restante 40% a rischio si trovano 2.000.000 di persone da Firenze (compresa) a Pisa, alla foce. Per tacere delle opere d’arte, dei monumenti e della Cupola.
Attualissima è la pretesa dei gruppi immobiliari facenti capo a Ligresti, Della Valle e quant’altri di mettere la mani sulla Piana di Firenze, da Castello all’Osmannoro, già con destinazione Parco Metropolitano, ricco di acquitrini storici, tutelati come Zone SIC e ZPS da normative europee, statali e regionali, fondamentali per la migrazione transcontinentale dei volatili palustri.
A nostro avviso ci sarebbe bisogno della seconda puntata de “il Tram e la cupola”, solo che ora al tram se ne sono aggiunte tante e poi tante: cambiano le facce ma le scelte infauste rimangono le stesse. Sapendo che non vi è mancato mai l’entusiasmo, la grande professionalità e in molti casi il coraggio che ci vuole per affrontare le grandi inchieste mettendo allo scoperto le magagne indipendentemente dalla parte politica, merce rara, di questi tempi, noi, come movimento a-partitico e a-politico di cittadini uniti nella ricerca di merci altrettante rare, il BUON SENSO, BUON GOVERNO e LEGALITA’ senza guardare con mente preconcetta chi è il singolo attore/i del momento, siamo disponibili a fare la nostra parte, mettendoci a vostra disposizione per qualunque documento, atto (anche se la legge sulla trasparenza è carente per i cittadini) o informazione più dettagliata di cui possiate eventualmente aver bisogno. Comitato Cittadini per gli Alberi.

2009-10-09T01:05:00.000-07:00

TUTTO SEGRETAMENTE

Si è appreso che il Consiglio Comunale ha approvato nella seduta di lunedì 5 ottobre la ristrutturazione di un immobile degli Ex Macelli, di proprietà comunale, da destinare a residenza per gli allievi del SUM ( Istituto Italiano di Scienze Umane).
Non è un nuovo centro commerciale, è vero, ma ci sono molte domande e punti da chiarire.
Perché ancora una volta una decisione che riguarda la sorte di immobili pubblici, a cui una parte considerevole della popolazione si sta interessando per chiederne la conservazione ed il pubblico godimento, viene gestita e deliberata praticamente in clandestinità? (Continua a legger l'articolo completo su POSTS)

Evidentemente, dato che il progetto già gode di un finanziamento statale, la decisione stava maturando da tempo : E NESSUNO NE SAPEVA NIENTE, tant’è vero che sul sito ufficiale del Comune di Firenze (Amministrazione. Diritti e tutela dei cittadini. Comunicazione per l’Urbanistica) gli atti pubblicati sono fermi alla data del 17 giugno 2009, giorno in cui la Giunta Domenici si riunì per l’ultima volta.
Noi ricordiamo che l’intero sito Ex Macelli era stato vincolato nel 1992 per Interesse Storico Artistico ai sensi della L.1089/39; in detta Legge si faceva divieto di frazionare o lottizzare immobili così classificati.
Ad oggi non è stato possibile reperire ALCUN ATTO AMMINISTRATIVO che attesti :
.quale LOTTO dell’area in oggetto è coinvolto nelle demolizioni
.che le demolizioni sono state autorizzate con relativo NULLA OSTA da parte del Ministero
          BCA.
         .che il Progetto Foster per la Stazione interrata sia stato oggetto di SPECIFICO NULLA
          OSTA sempre da parte del Ministero.
         .che il Progetto di ristrutturazione con cambio di destinazione d’uso di un edificio storico
sia stato approvato dal Ministero.
Nonostante ciò il Sindaco affermava pubblicamente lunedì 5 ottobre, davanti a molti cittadini che erano in attesa davanti a Palazzo della Signoria: “è tutto pubblico, è tutto in rete”.
La Legge 1089/39 non è più operante da quando vige il nuovo Codice dei Beni Culturali, nonostante ciò noi domandiamo IN BASE A QUALE CRITERIO CONSERVATIVO una preziosa testimonianza architettonica UNITARIA, pianificata e progettata coerentemente, INTEGRA E NOTIFICATA è stata smembrata, parzialmente demolita, privata del suo PARCO, e nella sua parte architettonica più pregiata ( la Palazzina Direzionale) sarà ALTERATA IRREVERSIBILMENTE perché FRAZIONATA IN MINI APPARTAMENTI.
Anche se non vi è stata palese alienazione, trasferimento di proprietà, un complesso unitario sottoposto alle Leggi di tutela E’ STATO FATTO A PEZZI , LETTERALMENTE A PEZZI
Questa è Tutela oppure MACELLERIA?

ABBATTIMENTO ALBERI PARCO STORICO EX MACELLI: LO SDEGNO DI CITTADINI PER GLI ALBERI

2009-10-06T08:55:00.000-07:00

E così un altro scempio è stato compiuto ai danni dei cittadini, un altro Parco è stato distrutto, altra gente è stata privata di un bene prezioso, il diritto di avere a disposizione un luogo bello e salutare dove trascorrere ore piacevoli a fare passeggiate, giocare, parlare: siamo stati di nuovo privati del ristoro più elementare, il godimento di bellissimi alberi che, nascostamente, da decenni hanno regalato ossigeno al nostro quartiere dall’aria tanto inquinata e che ora, senza il minimo senso logico, senza pudore, senza vergogna, vengono spazzati via, ora possiamo dirlo, con l’assenso del Sindaco (dato che non ha mosso un dito per impedirlo pur avendone il potere).
Ricordiamo: nel suo altisonante discorso di insediamento e successivamente nell’altro, più dettagliato, ci parlava del ‘diritto’ dei Cittadini ad avere un parco a non più di 10 minuti di distanza da casa (richiamando il rapporto di English Nature e il Progetto URGE Making Greener Cities che Cittadini per gli Alberi gli aveva fatto pervenire), ci ha parlato di bambini, uccellini, alberi e laghetti, forse preparandosi per un concorso di poesia locale, chissà. Di sicuro ci ha preso in giro (continua a leggere l'articolo ocmpleto su POSTS)

E poco importa se altri cittadini ancora si fidano delle sue promesse e i suoi ‘vedremo, vediamo’: Cittadini per gli Alberi oramai sa di avere di fronte a sé non un continuatore di Domenici, ma molto di più, un suo alter-ego solo più ciarliero.
E così la distruzione ambientale di Firenze continua come se niente fosse, mentre si parla di ‘spazi di aggregazione’ che vengono eliminati con un colpo di spugna. Ieri, passando dal quel tristissimo luogo che ormai è diventato l’ex Viale Morgagni, abbiamo visto dei ragazzini giocare al pallone nello spiazzo antistante una banca, uno spazio di proprietà privata, un quadrato di non più di 18 mq. A poche decine di metri,viene spontaneo posare lo sguardo sullo spazio enorme, inutilizzato da decenni, della ex Galileo.
Vogliono farne (forse in un’altra vita) un museo di arte contemporanea, in cui potranno esporre imbrattatele, in cui pane raffermo e vecchi scarponi incollati su tela saranno nobilitati come “opere d’arte”. Ma che cosa può crescere nel cuore e nella mente di un ragazzo che non ha dove poter giocare??
Ora anche i Della Valle proclamano la loro volontà di fare un altro ‘museo di arte contemporanea’ (come compensazione culturale di un a-culturale spaccio di scarpe). Ed eccoci al paradosso, anche in questa città, come a Messina, si pensa ai progetti ‘di alta cultura’, a utopie ‘faraNoiche’ (non è un refuso) a ‘lasciare il segno’, con opere che nessuno apprezzerà mai perché oltre a stravolgere il paesaggio, piovono paternalisticamente dall’alto e non hanno radici in terra.
Al contrario oggi abbiamo 163 alberi in meno, e tante radici sono state divelte oltre a quelle degli alberi. Per che cosa?? Per chi??? Il Comitato Cittadini per gli Alberi, dopo una breve riunione, ha deciso di voltare pagina definitivamente. Dato che perdura ostinatamente la guerra contro il patrimonio arboreo, che lo si ricorda, appartiene ai cittadini, dopo la ‘bufalina’ della mozione di preavviso di 30 gg. per gli abbattimenti che accoglie soltanto una minimissima e insufficiente parte delle richieste di trasparenza dei cittadini e non offre nessuna garanzia di veridicità (pubblicheremo un post apposito su risposta Ass. Scaletti a Razzanelli), noi ci limiteremo a raccogliere tra la popolazione lo sdegno dilagante che queste illogiche, folli decisioni hanno contribuito a far crescere esponenzialmente in questi ultimi mesi.
La stazione Foster, la TAV (che per risparmiare pochi minuti ci assicura una spesa pubblica al di là
di ogni buon senso comune e che ci assicura un disastro idrogeologico a cui CERTAMENTE Firenze sarà esposta con la diga sotterranea), la ‘ecologica’ tramvia che per il transito urbano di treni lunghi 32 metri abbisogna di 8 metri di carreggiata e deve far fuori tutti gli alberi in città e altro, molto altro purtroppo, il pressappochismo con cui sono state concepite saltando a piè pari leggi e regolamenti, faranno sì, a questo punto c’è da augurarselo, in un COLLASSO DI CONSENSO per chi male interpreta il proprio ruolo di amministratore “pro tempore” del patrimonio di una Comunità civile, per chi asseconda la brama di “far correre i soldi”, non i treni!
Il Parco dei Macelli, mai aperto al Pubblico, non esisterà mai più, senza un motivo al mondo se non l’alta…voracità; il Viale Morgagni, di cui si è voluto cancellare il ricordo, unico Viale di Rifredi degno di questo nome, e primo Viale della Rimembranza, in palese disprezzo per le giovani vittime della Grande guerra; il Parco Monumentale delle Cascine, deturpato irrimediabilmente al cuore, con l’abbattimento delle oltre 200 querce inglesi e l’intrusione di due carreggiate ferroviarie; così come tutte le strade, giardini e parchi dove la “naturalità” e la storia sono state cancellate con sordida ignoranza.
Come recita la nostra slideshow: ci vogliono cento anni per fare un albero maestoso, ma solo un minuto per abbatterlo…noi aggiungiamo solo che ci vuole l’impegno di tutti per ‘abbattere’ la mostruosità di tracotanti poteri trasversali che sono accomunati da una avidità di profitto senza vergogna, e da una arrogante politica/spettacolo senza pudore.
Non parlino più di ‘interesse pubblico’. E’ stato passato il limite di ogni decenza.
Cittadini per gli Alberi

NOTIZIE DAL TELEGIORNALE E TAV DI CASA NOSTRA

2009-10-05T01:00:00.000-07:00

Telegiornale: Alluvioni e tsunami nel Pacifico, alluvione in India.   E da noi?

Dice il Commissario Bertolaso che bisogna mettere in sicurezza il territorio.
Stanziano i fondi, ma non arrivano, come a Giampilieri; le abitazioni lesionate, 2 anni fa erano state dichiarate inabitabili, ma le le case abitabili non ci sono; dicono che i paesi distrutti consistevano di edifici molto vecchi, ma abbiamo visto condomini costruiti nei letti dei fiumi e orribili palazzine arrampicate su sbalanchi verticali e inutili quanto orrendi muraglioni cementizi.
Dice sempre Bertolaso che innanzi tutto bisogna evitare opere che mettano a rischio il territorio e le città: oh bravo! Quasi quasi lo arruoliamo nella Consulta dei Comitati Fiorentini contro il sottoattraversamento Tav.
Dice il Premier che il rischio era previsto (tutto sotto controllo, o quasi) ma lo sdilluvio è arrivato prima. Prima di che? E che gli alluvionati avranno le case nuove e sicure, antisismiche ( siamo a Messina, vero): saranno anche galleggianti? L’arca di Noè?
A Firenze siamo agli ultimi giorni di una vera e propria prova di forza per imporre un’opera che Bertolaso dice che bisognerebbe evitare: compromette l’equilibrio idrogeologico del sottosuolo con esiti incalcolabili nell’eventualità di una alluvione, e mina la statica di una enorme quantità di edifici ( per vibrazioni e abbassamento/innalzamento della falda freatica), per tacere di polveri e rumore.   Signori che avete in mano questa Città: lo dice Bertolaso!
L’Oracolo parlerà: farà il consuntivo dei primi 100 giorni di governo ( un po’ di asfalto qua e là, spazziamo le strade/ spazzatele da te!, alberi tagliati, quelli sì), e rivelerà il Suo Piano per Firenze.
Ma i Cittadini gli pongono alcune domande: (continua a leggere l'articolo completo su POSTS)

-          Dov’è la certificazione di collaudo del nuovo Ponte della Tramvia?
-          Dov’è la certificazione di Incidenza Ambientale della Scuola Carabinieri a Castello?
-          Dov’è il Nulla Osta del Ministero dei Beni Culturali alla Stazione Foster?
-          Dov’è il Nulla Osta del Ministero dei Beni Culturali alle demolizioni degli ex Macelli e all’abbattimento del relativo Parco?
-          Dov’è la Valutazione di Impatto Ambientale sul Sottoattraversamento TAV?
-          Dov’è la Valutazione di Impatto Ambientale sui nuovi Progetti Tramvia linee 2e 3?
Ma le stesse domande le poniamo all’”Opposizione”, ai Consiglieri Comunali che abbiamo sostenuto nella campagna elettorale e con il nostro voto: dove sono tutte queste cose? Perché queste cruciali domande non vengono sollevate da Voi in Consiglio? Perché tutto questo fair play?
Si hanno fondatissimi motivi di ritenere che le sopraelencate certificazioni, pareri e procedure di Legge non ci siano o siano state abilmente aggirate, nonostante siano inerenti ad opere di rilevante impatto nonché distruttive: si imporrebbe quindi, dopo averne rilevato l’inesistenza, una quantità di ricorsi alla Magistratura. Dovranno essere sempre e solo i Cittadini a fare esposti?
E’ di questi ultimi giorni lo scandalo al Comune di Montespertoli con una edificante girandola di beneficiari ( alcuni ben noti a Firenze), scandalo rivelatore di un malcostume diffuso in questa “esemplare” Regione.
Infine la cruciale domanda che si impone al Sindaco e all’Opposizione: dove sono gli strumenti Urbanistici che dovrebbero garantire questa Città dalle speculazioni degli immobiliaristi, a salvaguardia del Pubblico e Superiore interesse?
Qualcuno, da quei banchi, per favore glielo chieda.

CASTELLO NON SI TOCCA: ECCO PERCHE'...

2009-10-03T00:34:00.000-07:00

PARCO DI CASTELLO:BISOGNA PRECISARE E INFORMARE

In relazione a notizie di cronaca circa una iniziativa dei Presidenti Barducci e Martini sul tema del Parco della Piana, vorrei fornire alcune precisazioni che, per forza di cose, entrano nel merito della questione Castello- Della Valle- Comune di Firenze che occupa le prime pagine dei quotidiani cittadini.
I due Presidenti ricorderanno bene che il Parco della Piana è cosa indiscutibile e non negoziabile perché già approvata e incardinata in Leggi e strumenti urbanistici vigenti: sarebbe cosa urgente che ciò venisse ricordato anche ad altre sedi ed altri ambienti.
Le tutele, in particolare sulle Zone Umide della Piana (tutte incluse e nessuna esclusa) nascono in ottemperanza a Direttive CEE emanate proprio a Firenze nel 2000 e recepite in Leggi sia nazionali che Regionali (quel che più conta).
La Regione Toscana ha emanato altri Decreti che riguardano la Pianificazione Territoriale: (continua a leggere l'articolo completo su POSTS)

21/3/1990- Schema Strutturale per l’Area Metropolitana Firenze Prato Pistoia , importantissimo perché l’Area Metropolitana coincide grosso modo con l’area del Parco.
Lo Schema Strutturale ha dato luogo al Piano di Indirizzo Territoriale ( D.C.R. n. 12 del 25/1/2000)
Che contiene gli INDIRIZZI PRESCRITTIVI per l’attuazione del Parco.
Si veda anche la Relazione ( Prima ricognizione sugli aspetti significativi e problematici individuati per la definizione del Parco della Piana) a firma degli Architetti, il cui testo completo trovate in questo blog su POSTS:
Maria Clelia Mele per la Regione Toscana
Luigi Ulivieri per la Provincia di Firenze
Marcello Cocchi per il Comune di Firenze
Graziella Beni per il Comune di Sesto Fiorentino
Pietro Pasquale Felice per il Comune di Campi Bisenzio
Detta Relazione è stata rilasciata il 15/12/2005

Dal quadro suesposto si comprende che
1- se l’area di Castello ha subito un certo degrado (come del resto tutte le altre aree destinate a Parco che sono state usate come discariche), ciò non costituisce motivo per rendere possibile un’altra destinazione (v. disposizioni su incendi boschivi); semmai il riscontro del degrado può dar luogo a conseguenze penali come reati commessi e omissione di tutela, non certo attribuibili agli aironi e semmai a loro discapito.
2- La destinazione a Parco dell’Area di Castello sia ormai un fatto compiuto.

L’iniziativa dei Presidenti Barducci e Martini è da considerarsi necessaria ancorchè tardiva perché da circa un anno sull’argomento si straparla, si trascende e si deborda, cercando di forzare la mano alle Istituzioni, e perché alla Regione compete il diritto/dovere di richiamare al rispetto delle disposizioni da questo stesso Ente emanate.

Ricordiamo che Castello è stata individuata da sempre come la “Porta del Parco”, ovvero come la Porta per accedere ad un Sistema di Parchi Metropolitani in cui l’acqua e le attività agricole sono elemento unificante, Parchi che si insinuano fino al cuore degli insediamenti urbani.

Leggi e Tutele, Progetti e politiche ambientali di ben tre Provincie non possono essere messe in discussione dai privati interessi di un industriale, ancorchè sostenuto da tifosi di calcio: le Leggi sono una cosa seria, trasgredirle o adattarle per compiacenza non è consentito ad alcuno.

Cittadini per gli Alberi (http:// cittadiniperglialberi.blogspot.com/)

LAVORI AEREOPORTO?? NEL 2003 PRESCRIZIONI ZONA SIC!!! E OGGI?

2009-09-30T15:20:00.000-07:00

Continua la ricerca di Cittadini per gli Alberi per capire gli strani e improvvisi capovolgimenti dei criteri per concedere permessi alle 'opere' sul sito protetto 'Stagni della Piana Fiorentina', riconosciuto come tale dal Ministero, nel 2003 era ancora sito 'proposto', ora pienamente inserito a pieno titolo come tale e in più ZPS sia dal Mnistero che dalla Rete Natura 2000. Ad ogni modo, quando era ancora una 'proposta' di assoggettare l'area ad una tutela naturalistica, è curioso ancora una volta rilevare che è stata proprio la Regione Toscana a chiederene fortemente la protezione.....che sarà mai successo in questi pochi anni????? Provate anche voi a fare congetture, ma più che congetture, continuamo a mettere insieme i pezzi, basandoci su ATTI, DOCUMENTI, LEGGI, secondo lo stile ormai tipico di Cittadini per gli Alberi.....il prossimo passo: chiedere le relazioni di incidenza di TUTTI i progetti insistenti sulla Piana con una domanda semplice in mente: ma come faranno poi, TUTTI insieme, a soddisfare tutte le prescrizioni di leggi e a garantire la tutela della bio-diversità, se la coperta è sempre la stessa? MMMMM............buona lettura (un po' tecnica, si divertiranno gli appassionati di aviazionei). Per la parte naturalistica, cercate il grassetto.

IL MINISTRO DELL’AMBIENTE E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO
DI CONCERTO CON IL
MINISTRO PER I BENI E LE ATTIVITÀ CULTURALI
VISTO l’art. 6, comma 2 e seguenti, della legge 8 luglio 1986, n.349;
VISTO il D.P.C.M. del 10 agosto 1988, n.377;
VISTO il D.P.C.M. del 27 dicembre 1988, concernente “Norme tecniche per la redazione
degli studi di impatto ambientale e la formulazione del giudizio di compatibilità di cui all'art. 6 della
legge 8 luglio 1986, n. 349, adottate ai sensi dell'art. 3 del D.P.C.M. del 10 agosto 1988, n. 377”;
VISTO l’art. 18, comma 5, della legge 11 marzo 1988, n. 67; il D.P.C.M. del 2 febbraio
1989 costitutivo della Commissione per le valutazioni dell'impatto ambientale e successive
modifiche ed integrazioni; il decreto del Ministro dell'ambiente del 13 aprile 1989 concernente
l’organizzazione ed il funzionamento della predetta Commissione; il D.P.C.M. del 19 settembre
2002 per il rinnovo della composizione della Commissione per le valutazioni dell'impatto
ambientale;
VISTA la domanda di pronuncia di compatibilità ambientale concernente il progetto
riguardante il Piano Generale di Sviluppo dell’Aeroporto Amerigo Vespucci di Firenze, da
realizzarsi in Comune di Firenze (FI), presenta dalla Società A.d.F. S.p.A. con sede c/o Aeroporto di
Firenze 50127 Firenze, in data 26 settembre 2000;
VISTA la documentazione integrativa trasmessa dalla stessa Società A.d.F. S.p.A. in data 9
gennaio, 28 gennaio, 22 agosto, 26 novembre 2002 e 10 febbraio 2003;
VISTA la nota n. 108/2571/09-02-01 della Regione Toscana del 16 aprile 2003, pervenuta il
23 aprile 2003, con cui si esprime un parere favorevole;
VISTA la nota n. ST/414/11570/2003 del Ministero per i beni e le attività culturali del 27
marzo 2003, pervenuta in data 3 aprile 2003, con cui si esprime parere favorevole;
VISTO il parere n. 731 dell’Autorità di Bacino del Fiume Arno del 7 febbraio 2003,
pervenuto in data 18 febbrio 2003, con cui esprime parere favorevole;
2
VISTO il parere n. 549 positivo con prescrizioni formulato in data 31 luglio 2003, dalla
Commissione per le valutazioni dell’impatto ambientale, a seguito dell'istruttoria sul progetto
presentato dalla Società A.d.F. S.p.A.;
VALUTATO sulla base del predetto parere della Commissione V.I.A. del progetto e dei
contenuti dello studio di impatto ambientale che:
•= il Piano Generale di Sviluppo (Master Plan) dell’aeroporto Amerigo Vespucci di Firenze è
finalizzato al soddisfacimento della domanda di traffico prevista agli orizzonti 2005 e 2010, con
un adeguato livello di servizio tramite la realizzazione dei seguenti interventi:
- definizione del nuovo sistema airside; definizione della nuova area terminale e
dell’aerostazione passeggeri; definizione della nuova viabilità landside;definizione del
nuovo assetto dell’area ovest; definizione del nuovo sistema delle centrali tecnologiche;
definizione dell’intero sistema delle reti impiantistiche, idriche, fognarie, etc;
•=attualmente l’aeroporto non dispone della via di rullaggio, necessaria per liberare rapidamente la
pista di volo, eliminando i perditempo legati al “contropista” e fluidificando il traffico sulle aree
di manovra e quindi eliminando la restrizione sul numero di movimenti di aeromobili oggi
presente;
•=per quanto riguarda il sistema “airside” gli interventi proposti sono:
- l’adeguamento e potenziamento delle testate pista 05 e 23 mediante esecuzione di clearways
pavimentate; la via di rullaggio ad est pista; la bretella (piazzale-pista) in testata sud (soglia
05); la bretella (rullaggio-pista) in testata nord (soglia 23) inclusa Holding bay; l’uscita
veloce a nord della soglia 23; l’ampliamento piazzali aeromobili sia terminale che remoto; il
piazzale per mezzi rampa, servizi assistenza aeromobili e Vigili del Fuoco;
•= l’aerostazione passeggeri è ubicata in posizione baricentrica rispetto alla nuova configurazione
dei piazzale di sosta aeromobili e sull’allineamento, lato aria, dell’attuale terminal partenze da
cui disterà circa 25 m;
•= la superficie complessiva dell’aerostazione, calcolata utilizzando il fattore standard europeo (per
aeroporti fino a 5 milioni di passeggeri/anno) di 16 m2/TPHP, è stata fissata a 22.880 m2, così
distribuiti:
- m2 9740 per “Quota Arrivi”;
- m2 9740 per “Quota Partenze”;
- m2 3400 per “Mezzanino”;
•= la viabilità di accesso (“landside”) alla nuova Aerostazione passeggeri è del tipo ad “anello”, con
percorrenza a senso unico antiorario, e si articola in tre distinti rami: ramo viabilità arrivi; ramo
viabilità partenze; ramo viabilità accesso ai parcheggi;
3
•= la separazione tra i flussi è stata imposta sia dal modello tipologico della nuova aerostazione,
articolata su due livelli, rispettivamente per il settore arrivi, a quota terreno e per il settore
partenze, a quota +6,50 m rispetto al primo, che da l’opportunità di aumentare la capacità del
sistema viario, mantenendo di conseguenza un adeguato livello di servizio anche nelle ore di
punta;
•= il Sistema Area Ovest rappresenta il nuovo polo di espansione destinato ad accogliere i seguenti
interventi funzionali:
- Aerostazione Aviazione Generale; Hangar Aviazione Generale; Blocco Tecnico ENAV
(Ufficio e Torre di Controllo); Edificio Cargo; Hangar (compagnie private); Base operativa
ed hangar MERIDIANA; Base A.L.E. - 427° Reparto VOLO ERI MERCURIO; Eliporto;
Caserma ed hangar Polizia di Stato; Caserma Guardia di Finanza; Compagnie petrolifere;
Compagnie di autonoleggio; Catering; Attività ricettive; Edifici e magazzini per attività di
manutenzione e logistiche della A.d.F.; Edifici con funzioni di supporto alle attività
aeroportuali comprendente l’insieme degli uffici, magazzini, strutture per spedizionieri,
depositi temporanei, Bar e ristorante, banche, Ufficio postale etc;
•= l'Area Ovest si estende nella parte di sedime delimitata su tre lati dal confine aeroportuale e su
un lato dal piazzale dell’Aviazione Generale sviluppandosi su una superficie complessiva di
circa 20 ha;
•= il sedime aeroportuale si inserisce, dal punto di vista idraulico, nel sistema di bonifica della
Piana di Sesto Fiorentino, che attraverso una densa rete di canali e collettori, regola la situazione
idraulica della zona. Secondo il PGS le aree pavimentate passeranno da 27,4 a 41ha. Il
Proponente, per fare fronte alle esigenze di deflusso, realizzerà un bacino di autocontenimento di
capacità teorica pari a circa 70.000 m3;
per quanto riguarda il quadro di riferimento programmatico:
•= il Master Plan si pone come aggiornamento e revisione del “Piano di zonizzazione dell’aeroporto
di Firenze Peretola”, redatto nel 1990 dal Ministero dei Trasporti-Direzione Generale
dell’Aviazione Civile, tenendo conto che le ipotesi di sviluppo generale a medio termine e le
relative implicazioni di carattere territoriale sono rimaste invariate;
•= gli obiettivi di Piano sono finalizzati al soddisfacimento della domanda di traffico prevista agli
orizzonti 2005 e 2010, con un adeguato livello di servizio;
•= il raggiungimento dei suddetti obiettivi consentirà di aumentare la capacità del sistema
aeroportuale in termini di aeromobili, passeggeri, merci, sia per sopperire alle carenze ricettive
già attualmente riscontrabili in alcuni settori, sia per migliorare le dotazioni aeroportuali in
funzione delle evoluzioni intervenute nel campo della tecnologia, della operatività e della
sicurezza aeroportuale consentendo quindi di accogliere i futuri aumenti di traffico;
4
•= l’analisi del rapporto tra il progetto e gli strumenti di pianificazione e programmazione è stata
sviluppata nello studio di impatto ambientale su quattro livelli (nazionale, regionale, provinciale
e locale) verificando la coerenza del progetto con gli obiettivi dei piani e programmi sia a livello
trasportistico che della gestione del territorio;
per quanto riguarda il quadro di riferimento progettuale:
•= gli interventi strutturali che definiscono il Piano di Sviluppo si articolano nei cinque sistemi
funzionali, già evidenziati, all’interno dei quali si collocano le relative destinazioni d’uso;
il sistema air-side:
•= il Sistema Airside comprende l’insieme delle infrastrutture aeroportuali relative ai servizi di
supporto alla navigazione aerea, la pista di volo, la via di rullaggio, le uscite veloci, le bretelle di
raccordo pista-via di rullaggio ed i piazzali per la movimentazione e la sosta degli aeromobili;
•= la pista di volo dell’aeroporto di Firenze rappresenta l’elemento di maggiore criticità strutturale e
funzionale dell’airside, visto che il futuro quadro degli interventi per il riassetto del territorio
della Piana di Sesto e di Firenze, di cui all’Accordo di Programma del 2/09/1991 (tra la Regione
Toscana, la Provincia di Firenze ed i Comuni di Firenze e Sesto Fiorentino), ha riservato ristretti
margini all’espansione dell’attuale sito aeroportuale;
•= tutto ciò ha confinato ogni possibile potenziamento della pista di volo, nella fascia di sedime
compresa tra l’autostrada Firenze Mare (lato sud-ovest) ed il canale di Cinta Orientale (lato nordest),
precludendo in tal senso il già programmato prolungamento di 150 m (oltre l’attuale testata
23) previsto nel Piano di Zonizzazione e Ammodernamento predisposto nel 1990 dalla Direzione
Generale dell’Aviazione Civile;
•= pertanto, nel presente Piano, il potenziamento della pista di volo è stato limitato ai seguenti
interventi:
- realizzazione della clearway in testata 23 (N.E.), avente lunghezza di 80 m e pavimentazione
portante (per l’intera larghezza di 60 m); questo intervento consente soprattutto di migliorare
le traiettorie di manovra per l’immissione in pista degli aeromobili provenienti dalla via di
rullaggio (ovvero su di essa diretti se provenienti dalla pista di volo);
- prolungamento di ulteriori 50 m della esistente clearway (60 m) in testata 05 (S.W.) e
realizzazione della pavimentazione portante, per i primi 50 m oltre l’attuale fine pista 05; su
questo prolungamento si innesta inoltre la nuova bretella di rullaggio n.1 che realizza il
collegamento tra il piazzale aeromobili e la testata pista 05;
aerostazione passeggeri:
•= l’aerostazione passeggeri è ubicata in posizione baricentrica rispetto alla nuova configurazione
dei piazzale di sosta aeromobili e sull’allineamento, lato aria, dell’attuale terminal partenze da
cui disterà circa 25m;
5
•= l’edificio si presenta, pertanto, come un unico corpo di fabbrica sviluppato in aderenza alla
viabilità di accosto “landside” ed organizzata su due livelli funzionali principali; il livello
“mezzanino” a quota +48 è destinato prevalentemente ai servizi di supporto al passeggero.
•= Il sistema aerostazione articolato su due livelli (arrivi e partenze), viene in genere raccomandato
(FAA) laddove il numero di passeggeri imbarcanti supera le 500.000 unità/anno;
•= l’intero edificio è suddiviso in due settori, dedicati rispettivamente al traffico internazionale e
nazionale; ciascun settore è a sua volta organizzato in aree destinate ai flussi in arrivo, in
partenza ed ai transiti eventuali;
•= l’accesso all’aerostazione, lato aria, avviene attraverso il nuovo anello viario che si sviluppa
anch’esso su due livelli, per consentire l’accosto diretto e continuo al fronte arrivi ed al fronte
partenze, aventi ciascuno una lunghezza disponibile di oltre 300 m; l’accesso al mezzanino
avviene dall’interno di quota partenze mediante corpi scala sia fissi che mobili;
•= la separazione tra i flussi è stata imposta sia dal modello tipologico della nuova aerostazione,
articolata su due livelli, rispettivamente per il settore arrivi, a quota terreno e per il settore
partenze, a quota +6,50 m rispetto al primo, che da l’opportunità di aumentare la capacità del
sistema viario, mantenendo di conseguenza un adeguato livello di servizio anche nelle ore di
punta;
•= un altro elemento significativo del sistema di accesso proposto è rappresentato dalla
sovrapposizione delle viabilità partenze con quella arrivi, in corrispondenza del fronte
aerostazione;
•= questa scelta permette di eseguire le operazioni di carico passeggeri e bagagli in zona arrivi, al di
sotto del viadotto partenze, e quindi al coperto, eliminando al tempo stesso l’occupazione di
ulteriore area destinata alla viabilità di servizio ed ai parcheggi;
•= il nuovo anello viario terminale racchiude al suo interno una superficie di 5,6ha destinata ad
accogliere le aree di parcheggio per soli passeggeri e personale della A.d.F. Infatti i parcheggi
per utenze diverse, come addetti aeroportuali e taxi, sono stati distribuiti all’esterno della nuova
viabilità ed in aree poste in prossimità degli edifici terminali;
•= il sistema dei parcheggi, previsto per la sosta dei passeggeri, comprende quattro moduli
multipiano di cui tre (a pianta quadrata su 5 livelli) hanno una capacità di 500 posti ciascuno ed
il quarto (a pianta circolare su 5 livelli) ha una capacità di 300 posti. I primi tre moduli sono
inoltre direttamente collegati con l’aerostazione mediante passerelle pedonali a quota livello
partenze. La capacità ricettiva del sistema multipiano è pertanto di 1800 posti auto. In adiacenza
ai multipiano sono inoltre previsti cinque comparti per la sosta a raso, di cui uno riservato alla
A.d.F., con una capacità complessiva di circa 900 posti. L’offerta di parcheggi per addetti e taxi
è di circa 200 posti opportunamente distribuiti;
6
l’area ovest:
•= la strategia insediativa del Piano di Sviluppo, viste le limitazioni fisico - ambientali del sito di
Peretola, è volta alla valorizzazione del suolo a disposizione sfruttando le potenzialità offerte dal
sedime libero dell'aeroporto. L'area ad ovest del sedime risulta idonea alla localizzazione di tutte
quelle funzioni operative e di supporto tecnico dell'aeroporto, sia per l'estensione della superficie
a disposizione, con preesistenti attività di rilievo, sia perché libera dai vincoli imposti dalle
procedure di volo;
•= l'Area Ovest si estende nella parte di sedime delimitata su tre lati dal confine aeroportuale e su
un lato dal piazzale dell’Aviazione Generale sviluppandosi su una superficie complessiva di
circa ha.20;
•= l’accesso all'Area Ovest è garantito sia dal sistema della viabilità comunale (Firenze e Sesto
Fiorentino), con il potenziamento di Via dei Giunchi, che da quella autostradale mediante la
realizzazione dello svincolo sull’autostrada Firenze Mare e Via dei Giunchi;
il sistema di impianti e reti:
•= questo sistema raggruppa il complesso degli impianti e delle reti necessari per l’operatività e la
funzionalità aeroportuale;
per quanto riguarda il quadro di riferimento ambientale:
•= le analisi concernenti la componente atmosfera sono state condotte mediante lo sviluppo di
simulazioni, le quali hanno considerato le concentrazioni di (CO, NOx, SOx, PM) previste in
condizioni atmosferiche medie e critiche per la dispersione degli inquinanti in atmosfera;
•= per quanto riguarda gli ossidi di azoto il valore limite annuale, nel DM n°60 del 2/04/2002 in 40
μg/m3 stabilito al 2010, non viene superato dai valori risultanti dalla modellazione. Per quanto
riguarda il valore limite orario, 200 μg/m3 da non superare per più di 18 volte nell’anno civile
(sempre DM 60), si è riscontrato che sui 17 recettori presi in considerazione per 4 di essi
potrebbero manifestarsi fenomeni di criticità (anche se va detto, in una combinazione poco
probabile di condizioni di traffico e meteorologiche);
•= i valori delle concentrazioni di ossidi di zolfo medie e massime simulate dal modello EDMS, in
corrispondenza di tutti i ricettori considerati, si sono mantenuti ben al di sotto dei limiti di legge;
•= il valore limite per la salute umana del monossido di carbonio, fissato in 10 mg/m3 dal DM n° 60
del 2/04/2002, è ampiamente al di sopra di quanto risulta dalla modellazione per le
concentrazioni massime su 8 ore per tutti i ricettori;
•= per quanto concerne le particelle sospese totali, è da osservare che in nessun ricettore si
prevedono superamenti delle concentrazioni indicate dalla normativa. In particolare le
concentrazioni orarie massime in condizioni atmosferiche medie si attestano su valori al di sotto
dei 2 μg/m3, mentre in condizioni critiche tali concentrazioni non superano i 16 μg/m3;
7
•= per quanto riguarda il PM10 e i COV e tra questi in particolare il Benzene si ritiene che sia
assicurato un adeguato monitoraggio, finalizzato al controllo del rispetto dei valori limite;
•= per quanto riguarda l’inquinamento acustico sono stati effettuati le valutazioni ed i calcoli
necessari per la determinazione dell’indicatore acustico LVA e l’indicatore Leq(A) nei ricettori
ritenuti sensibili (FX1-10);
•= nella tabelle che seguono vengono riportati i valori di LVA e di Leq(A) stimati per il 2000 con le
vecchie procedure e le stime al 2010 con le nuove rotte antirumore. I valori riportati nelle tabelle
sono stati ottenuti applicando il codice di calcolo INM ed assegnando ad ogni aereo il massimo
peso loro consentito;
Valori di Lva e Laeq per l’anno 2000
Ricettori sensibili Lva anno
2000
Laeq Anno
2000
FIX 1 (Scuola, Comune di Firenze) 47,8 49,3
FIX 2 (Scuola, Comune di Firenze) 53,0 54,5
FIX 3 (Scuola, Comune di Firenze) 53,9 55,3
FIX 4 (Scuola, Comune di Firenze) 53,8 55,3
FIX 5 (Scuola, Comune di Sesto Fiorentino) 52,9 54,4
FIX 6 (Scuola, Comune di Sesto Fiorentino) 47,7 49,2
FIX 7 (Casa di Riposo, Comune di Sesto Fiorentino) 41,6 43,1
FIX 8 (Fosso Macinante, Comune di Firenze) 61,5 62,3
FIX 9 (Zona Industriale, Comune di Firenze) 58,3 59,5
FIX 10 (Via Pratese, Comune di Firenze) 58,3 55,1
8
Valori di Lva e Laeq per l’anno 2010
Ricettori sensibili Lva anno
2010
Lqa anno
2010
FIX 1 (Scuola, Comune di Firenze) 47,8 49,3
FIX 2 (Scuola, Comune di Firenze) 50,2 51,5
FIX 3 (Scuola, Comune di Firenze) 52,7 54,0
FIX 4 (Scuola, Comune di Firenze) 57,9 59,4
FIX 5 (Scuola, Comune di Sesto
Fiorentino)
55,0 56,5
FIX 6 (Scuola, Comune di Sesto
Fiorentino)
49,1 50,6
FIX 7 (Casa di Riposo, Comune di
SestoFiorentino)
42,8 44,3
FIX 8 (Fosso Macinante, Comune di
Firenze)
62,1 62,7
FIX 9 (Zona Industriale, Comune di
Firenze)
59,7 60,9
FIX 10 (Via Pratese, Comune di Firenze) 60,5 61,9
•= facendo seguito a richiesta di chiarimenti, il Proponente ha proceduto a una modellazione del
clima acustico sulla popolazione residente. Con l’impronta al suolo delle isolivello è stato
stimato il numero di abitanti delle zone aeroportuale ricadenti in fascia A, B e C per gli scenari
2002 e 2010, nell’ipotesi di distribuzione della popolazione residenziale costante nel tempo;
•= ai fini invece di una riduzione dell’impatto acustico si è resa necessaria la progettazione di una
barriera per il contenimento delle emissioni sonore emesse dagli aerei nelle loro attività a terra,
in considerazione del fatto che i risultati delle simulazioni hanno evidenziato un incremento del
clima acustico dopo la realizzazione della via di rullaggio;
•= tale opera è concepita come una duna costituita da materiale di riporto, integrata con una barriera
fonoassorbente posta sulla sommità di tale duna e completata con piantumazione arborea fitta. Si
è ipotizzato di posizionare l’opera nella zona di rispetto del sedime aeroportuale in osservanza
del decreto legge n° 58 del 4 febbraio 1963, il quale stabilisce che nel caso in esame l’altezza
9
massima consentita è di 5 metri. La posizione di tale opera risulta essere parallela al confine
dell'aeroporto ad una distanza costante di 35 metri dalla rete che delimita il confine del sedime;
•= secondo l’analisi svolta dal Proponente non ci sono residenti ricadenti in fascia C, né allo stato
attuale né allo stato futuro (2010);
•= dal punto di vista idraulico, l’ampliamento e l’adeguamento aeroportuale alle nuove tipologie di
uso e traffico prevedono una serie di lavorazioni che porteranno alla realizzazione di nuove
pavimentazioni costituite da piste, vie di circolazione e piazzale di sosta degli aeromobili;
contemporaneamente sono inoltre previste nuove opere idrauliche accessorie che possono essere
riassunte come segue:
- bacini di autocontenimento dei volumi e dispositivi di regolazione delle portate immesse
nella rete consortile;
- bacino di mantenimento dei contributi idraulici;
- sistemazione adeguata delle canalizzazioni di guardia del sedime;
- impianto di trattamento delle acque;
- bacino di laminazione;
- impianto di sollevamento;
•= la zona umida di Peretola sebbene di origine artificiale, fortemente influenzata da attività legate
all’uomo (esercizio della attività venatoria) ed in stretta contiguità con il sistema agricolo e con
altri sistemi antropici quali l’aeroporto e il campus universitario, costituisce un sito importante in
particolare per la nidificazione di specie rare e in quanto area di sosta per l’avifauna migratoria;
•= analizzando le interazioni con l’aeroporto e le attività ad esso connesse si evidenzia che per
quanto riguarda la componente vegetale, che determina le caratteristiche strutturali e di habitat
del sistema, non si rilevano effetti significativi in quanto le concentrazioni degli inquinanti
emessi sono ben al di sotto dei limiti di tossicità delle specie vegetali presenti. Inoltre,
relativamente ai popolamenti animali, non si registrano fattori di disturbo tali da determinarne
una modifica quali-quantitativa: la presenza degli aeromobili non viene infatti percepita come
una minaccia dalle specie animali e i livelli di rumore prodotti dalle attività di traffico non
interessano la zona umida in questione;
•= dalla documentazione relativa alla incidenza sul sito pSIC n. 45 cod. IT5140011 “Stagni della
Piana Fiorentina” predisposta sulla base del formulario standard “Natura 2000”, le risultanze
dell’analisi svolta,, hanno evidenziato un effetto trascurabile del piano di sviluppo, in relazione
sia agli ecosistemi che all’avifauna che alle specie biotiche;
VALUTATO ALTRESÌ CHE:
•= lo studio di impatto ambientale appare, con riferimento alle dimensioni dell’intervento ed alla
sua rilevanza, complessivamente completo nella trattazione degli impatti più rilevanti;
•= la stima complessiva dei movimenti annui e nel giorno medio per tipologia di aeromobili,
effettuato in funzione della prevedibile composizione del traffico e della capacità dei singoli
aeromobili, è sintetizzata nelle tabelle seguenti nei vari orizzonti temporali;
•= la previsione del futuro traffico aereo è stata formulata in una logica di scenari di contrasto,
secondo le ipotesi e le assunzioni di seguito riportate:
10
a) il primo scenario - tendenziale - parte dall’ipotesi del mantenimento delle tendenze che
hanno caratterizzato l’evoluzione più recente; si assume pertanto che il sistema
socioeconomico si evolva con gli stessi ritmi di variazione che hanno caratterizzato la
crescita del sistema produttivo negli ultimi anni e che la capacità di attrazione dell’area
turistica fiorentina mantenga la stessa forza registrata nel passato. Si assume inoltre che il
trasporto aereo realizzi la stessa attrazione che è stata registrata negli ultimi anni nei riguardi
delle altre modalità di trasporto (ferrovia e strada);
b) il secondo scenario - controllato - assume invece l’ipotesi di una sostanziale attenuazione
dei ritmi di crescita della domanda di trasporto e considera che la crescita del sistema socioeconomico
risulti meno sostenuta per effetto della politica deflazionistica e di finanza
pubblica restrittiva adottata in Italia e nei Paesi europei per rientrare nei parametri fissati a
Maastricht e che, al tempo stesso, i problemi connessi con la saturazione delle strutture
ricettive e turistiche della regione determinino una minore capacità di attrazione delle aree a
vocazione turistica della regione, con particolare riferimento all’area fiorentina. Sempre in
tale contesto si può ritenere infine che la concorrenza del “modo di trasporto” ferrovia ad
alta velocità attragga quote crescenti di traffico, anche a scapito di quello aereo;
c) il terzo scenario - vincolato - riprende le proiezioni della domanda formulate dall’IRPET,
secondo le quali si avrebbe un livello della domanda di traffico passeggeri pari a 2 milioni
all’anno nel 2010, mentre i due traguardi intermedi di traffico per gli anni 2000 e 2005
sarebbero rispettivamente pari a 1,5 milioni e 1,75 milioni di passeggeri;
•= i risultati delle ipotesi di evoluzione della domanda formulate nei tre scenari sono sinteticamente
riportati nella tabella seguente:
(x1000 passeggeri/anno)
Anni Scenario “tendenziale” Scenario “controllato” Scenario “vincolato”
2000 2.000 1.500 1.500
2005 3.000 2.300 1.750
2010 4.000 2.700 2.000
•= tenuto conto delle considerazioni svolte in merito all’ipotesi definita “Scenario Vincolato”
(crescita della domanda fortemente condizionata dalle attuali condizioni aeroportuali) ed
all’ipotesi definita “Scenario tendenziale” (crescita a tempo indeterminato e con gli stessi ritmi
del passato della domanda di traffico sullo scalo fiorentino), l’ipotesi che risulta decisamente più
attendibile e probabile è quella definita come “Scenario Controllato”;
•= pertanto le valutazioni di impatto sono riferite alle azioni progettuali relative all’orizzonte
temporale 2010 dello scenario controllato;
•= la vicinanza tra la pista decolli/atterraggi e l’Autostrada Firenze Mare può dar luogo ad eventi
incidentali (come peraltro già avvenuto) di una certa gravità con conseguenti impatti ambientali;
11
CONSIDERATA la nota n. 108/2571/09-02-01 della Regione Toscana del 16 aprile 2003,
pervenuta il 23 aprile 2003, con cui si esprime un parere positivo a condizione che si ottemperi alle
seguenti prescrizioni:
IMPATTO ACUSTICO
1) che siano garantiti:
- il rispetto dei limiti derivanti, per le emissioni acustiche aeroportuali, dal vigente Piano
comunale di classificazione acustica del Comune di Sesto Fiorentino e dal Piano Comunale
di classificazione acustica del Comune di Firenze, una volta approvato (nelle more
dell’approvazione, si fa riferimento alla proposta inviata dalla Giunta Comunale al
Consiglio Comunale di Firenze per la necessaria adozione, e trasmessa al Ministero
dell’Ambiente e alla Regione Toscana, insieme ad altra documentazione integrativa, con nota
AdF del 7/2/2003);
- il rispetto dell’obiettivo di mantenimento dell’indice Lva “su valori non superiori a 60 dBA in
tutte le zone residenziali poste intorno allo scalo aeroportuale”, di cui al “Protocollo
d’intesa” tra Regione Toscana, Provincia di Firenze e Comune di Firenze dell’11/6/2001, e
ciò sia attraverso misure incidenti sull’attività aeroportuale, sia attraverso interventi
sull’assetto urbanistico;
- il rispetto dei limiti e dell’obiettivo di cui sopra anche relativamente ai futuri insediamenti
residenziali, ed in particolare anche a quelli previsti dal P.U.E. di Castello (non escludendo
a tal fine la ridistribuzione delle volumetrie previste dal P.U.E).
Si ritiene che quanto sopra debba costituire materia di un accordo da sottoscrivere tra i vari
soggetti interessati (pubblici e non), nell’ambito della procedura autorizzativa degli interventi
previsti nel Piano di Sviluppo aeroportuale in esame. Si precisa che il rispetto dei limiti e
dell’obiettivo di cui sopra deve essere condizione per l’attuazione del Piano Generale di
Sviluppo dell’Aeroporto;
2) che, nelle successive fasi di progettazione della pista di rullaggio, sia prevista la barriera
acustica ipotizzata per la mitigazione dell’impatto sui futuri insediamenti del P.U.E. di Castello,
e ne sia migliorata l’efficacia verso i ricettori a Nord della fine pista, prolungando la barriera
stessa (con le necessarie progressive riduzioni di altezza) lungo la curvatura del perimetro del
sedime aeroportuale, fin dove il vincolo aeronautico non ne imponga la limitazione ad una
altezza inferiore a 3 m. La realizzazione della barriera dovrà essere contestuale a quella della
pista di rullaggio;
3) che, in relazione alle aree poste a Nord-Ovest dell’Aeroporto, l’impatto acustico dovuto ai
sorvoli sia contenuto per il futuro entro i valori risultanti dallo “Scenario 2010” dello
”Aggiornamento allo Studio di impatto ambientale acustico dell’Aeroporto Amerigo Vespucci di
Firenze” redatto da A.d.F. S.p.A., datato Novembre 2001, e trasmesso come integrazione alla
documentazione con nota del 23/1/2002;
12
4) che, essendo l'impatto acustico dell’Aeroporto strettamente collegato agli specifici parametri
operativi della pista, ogni modifica di tali parametri, rispetto ai valori che nella documentazione
presentata sono indicati come valori attuali, sia preventivamente concordata all’interno della
Commissione aeroportuale ex art. 5 del D.M. 31/10/1997;
5) che, in relazione al previsto sviluppo urbanistico della Piana di Castello e alla necessità di
controllo del rispetto e dell’efficacia delle procedure antirumore per l'intero intorno
aeroportuale, il Proponente provveda a concordare con le Amministrazioni Comunali di Firenze
e Sesto Fiorentino e con l'A.R.P.A.T. le modalità e i tempi di integrazione dell'attuale sistema di
monitoraggio permanente del rumore aeroportuale;
6) che, al fine di verificare gli effetti delle nuove procedure antirumore anche nel territorio dei
Comuni di Carmignano, Poggio a Caiano e Campi Bisenzio, sorvolato per effetto delle nuove
rotte di decollo, sia predisposto e realizzato da parte del Proponente, in accordo con l'ARPAT e
con i Comuni interessati, un programma di attività di monitoraggio del rumore nelle aree dei
suddetti Comuni interessate dai sorvoli;
Ai fini della mitigazione dell’impatto acustico in generale, ferme le condizioni di compatibilità
sopra elencate, si giudica opportuno che sia valutata, da parte della Commissione aeroportuale
ex art. 5 del D.M. 31/10/1997, la possibilità di introdurre, entro il breve periodo, procedure che
prevedano un angolo di atterraggio superiore a quello attualmente in uso (non meno di 4,5°). Si
giudica altresì opportuno che nell’immediato vengano prese misure per il rispetto dell’attuale
divieto di atterraggio notturno e per l’esclusione di deroghe a questo riguardo, e si suggerisce,
per il futuro, che l’orario di attività dello scalo sia limitato al periodo 7.00-22.00;
COMPATIBILITA’ CON L’ASSETTO URBANISTICO ED INFRASTRUTTURALE
7) che sia realizzata la conformità urbanistica dell’ampliamento del sedime aeroportuale con gli
Strumenti Urbanistici del Comune di Firenze, anche eventualmente in relazione alla conformità
tra le caratteristiche tipo-morfologiche dell’insediamento previsto dal P.U.E. di Castello ed il
nuovo disegno del vincolo aeroportuale derivante dalla traslazione verso est del limite del
sedime aeroportuale, una volta approvato l’aggiornamento della mappa del vincolo
aeroportuale stesso;
8) che l’accesso all’Aeroporto da via dei Giunchi sia consentito esclusivamente in funzione di
emergenza e non di servizio, stante il volume e la tipologia del traffico indotto dall’attività di
servizio prevista nella parte di area aeroportuale ad Ovest della pista, e che nelle successive fasi
di progettazione siano concordati con le Amministrazioni interessate i relativi interventi di
manutenzione e/o di adeguamento da porre in essere;
9) che la riorganizzazione del sistema aeroportuale non interferisca ulteriormente con la sede
autostradale e con la sua fascia di rispetto;
10) che in fase di progettazione esecutiva, in rapporto al nodo viario di Peretola, siano verificate
dal Proponente, attraverso opportune simulazioni da sottoporre anche ad esame da parte del
Comune di Firenze, le condizioni di funzionalità e sicurezza del traffico veicolare in entrata ed
in uscita dall’Aeroporto, tenendo conto anche degli apporti derivanti dai collegamenti con la
futura linea tranviaria 2 e con la futura stazione ferroviaria di Peretola;
13
11) che sia predisposto, sia nella fase di cantierizzazione, sia ad opera ultimata, un monitoraggio
delle condizioni di traffico nel sistema viario locale, per valutare tempestivamente eventuali
condizioni di criticità e possibili interventi di mitigazione;
12) che la sistemazione dell’accesso alle aree di allestimento dei vari cantieri, nonché i percorsi dei
mezzi pesanti per l’approvvigionamento e lo smaltimento dei materiali, siano concordati con le
Amministrazioni Comunali interessate e con gli Enti proprietari delle strade coinvolte;
COMPATIBILITA’ CON L’ASSETTO IDRAULICO
13) che, risultando le aree di intervento soggette a fenomeni di esondazione e ristagno, il bacino di
contenimento di cui è prevista la realizzazione venga progettato e dimensionato in modo da
contenere, oltre al volume del deflusso idrico superficiale dovuto all’impermeabilizzazione,
anche quello che viene sottratto dall’edificato alla libera espansione delle acque;
14) che l’esecuzione delle opere relative all’adeguamento del sistema idraulico sia anticipata
all’inizio del programma temporale degli interventi previsti nel Piano di sviluppo aeroportuale,
in quanto esse costituiscono interventi propedeutici a qualsiasi opera innovativa e di
riqualificazione della infrastruttura, e in quanto la vasca di autocontenimento dei maggiori
deflussi attiene non solo ad interventi di previsione, ma anche ad interventi già realizzati;
15) che la tipologia strutturale del parcheggio a silo sia tale da incrementare il minimo possibile il
rischio idraulico, e che il parcheggio stesso sia realizzato in modo tale da lasciare il livello a
piano campagna a raso e senza tamponature;
16) che la barriera acustica per la mitigazione dell’impatto della via di rullaggio sia progettata in
modo tale da non incrementare la pericolosità idraulica e permettere il regolare deflusso delle
acque, garantendo la massima permeabilità idraulica;
17) che sia salvaguardata la funzionalità di tutti i canali di bonifica presenti, e in particolare:
- del canale di bonifica “dell’Aeroporto”, che separa l’area aeroportuale dall’arteria viaria
A11 e prosegue intubato verso Est fino a recepire gli sgrondi dell’attuale area agricola di
Castello;
- del canale di Cinta Orientale, per il quale risulta (da parere del Consorzio di Bonifica
dell’Area Fiorentina) essere stata richiesta dalla A.d.F. S.p.A. formale autorizzazione ad
eseguire il tombamento di un ampio tratto, mentre le vigenti norme idrauliche di tutela dei
corsi d’acqua vietano interventi di copertura quali quello proposto;
COMPATIBILITA’ CON L’ASSETTO IDROGEOLOGICO
18) che, in relazione alla vulnerabilità degli acquiferi, classificata “elevata” nelle carte geologiche
del PTCP di Firenze, sia assicurato il rispetto della “Prescrizione I” e della “Direttiva I”
contenute nel PTCP - Statuto del Territorio (Titolo I, La Protezione Idrogeologica, par.3.l);
RIFIUTI
19) che , qualora si presentassero, all’atto dell’esecuzione dei lavori, problematiche inerenti il
ritrovamento di terreni e/o acque inquinati, questi siano bonificati procedendo secondo i dettami
dell’art.17 del D.Lgs.22/97. Dovranno altresì essere indicate dal Proponente le aree di servizio
per la raccolta differenziata ai sensi dell’art.4 comma 8 L.R. 25/98.
14
INQUINAMENTO ELETTROMAGNETICO
20) che sia predisposto dal Proponente, in accordo con l’ARPAT e la ASL, un monitoraggio degli
impatti dei dispositivi suscettibili di generare Inquinamento elettromagnetico (dispositivi di
radioemissione per l’avvicinamento strumentale ecc.), al fine di individuare le misure di
mitigazione eventualmente necessarie;
COMPATIBILITA’ CON LA TUTELA DELLA DIVERSITA’ BIOLOGICA
21) che, anche ai fini della Valutazione di incidenza di cui alla Direttiva n.92/43/CEE ed al DPR
357 dell’8/09/1997, per quanto riguarda le interazioni con il Sito di Importanza Regionale (SIR)
“Stagni della piana fiorentina”, individuato anche come proposto Sito di Importanza
Comunitaria (pSIC), sia predisposto dal Proponente un Piano di monitoraggio nella porzione
del SIR adiacente all’Aeroporto, da documentare periodicamente, al fine di rilevare le presenze
delle specie animali (sia svernanti che nidificanti), verificando l’eventuale influenza sui flussi
migratori dell’avifauna relativamente all’effetto rumore – vibrazione - inquinamento luminoso,
anche al fine di orientare la futura progettazione del previsto Parco territoriale della Piana;.
22) che nelle successive fasi di progettazione sia prevista la realizzazione, a cura del Proponente, di
quelli che nello Studio di impatto ambientale (Quadro di riferimento ambientale, cap. 5.4.2)
sono riportati come i principali interventi per la riqualificazione della zona umida di Peretola e
la riduzione delle cause di degrado:
- risagomatura degli argini volta a ridurre le attuali pendenze e piantumazione di elementi
igrofili (canneti, saliceti) coerenti con le dinamiche vegetazionali del sito;
- riqualificazione dell’area a nord dello stagno mediante piantumazione di specie igrofile
arboree ed arbustive e taglio di alcuni elementi arborei finalizzato ad ottenere un assetto
fisionomico più simile a quello degli aggruppamenti naturali;
- sostituzione degli esemplari arborei alloctoni con specie floristiche coerenti con le dinamiche
locali;
- individuazione di misure idonee alla eradicazione delle specie animali alloctone in grado di
perturbare gli equilibri ecosistemici;
- bonifica del sedimento dello stagno volta a ridurre la concentrazione di piombo presente al
fondo;
CONSIDERATO il parere del Ministero per i beni e le attività culturali prot. n.
ST/414/11570/2003 del 27 marzo 2003, pervenuto in data 3 aprile 2003, con cui si esprime parere
favorevole alla richiesta di valutazione di impatto ambientale, che di seguito si riporta nelle sue parti
essenziali:
con apposita istanza prot. n. 04763/A412 del 26 settembre 2000, la Società A.d.F.
Aeroporto di Firenze, ha richiesto la pronuncia di compatibilità ambientale ex art. 6, Legge 8
luglio 1986 n. 349, per il Piano di Sviluppo dell’aeroporto Amerigo Vespucci di Firenze.
Il Piano Generale di sviluppo dell’Aeroporto di Firenze è finalizzato al soddisfacimento
della domanda di traffico prevista agli orizzonti 2005 e 2010 con un adeguato livello di servizio
tramite la realizzazione dei seguenti interventi:
•= Definizione del nuovo sistema airside;
15
•= Definizione della nuova area terminale e dell’aerostazione passeggeri;
•= Definizione della nuova viabilità lanside;
•= Definizione del nuovo assetto dell’area ovest;
•= Definizione del nuovo sistema delle centrali tecnologiche;
•= Definizione dell’intero sistema delle reti impiantistiche, idriche e fognarie;
Nel merito, la Soprintendenza per i Beni Archeologici della Toscana - Firenze con note n.
3398 del 15/02/2002 e n. 24791 del 27/11/2002 , ha espresso parere favorevole all’intervento, a
condizione che tutti i lavori di scavo siano eseguiti da Personale della Soprintendenza, con cui
andranno pertanto presi accordi sui tempi e le modalità dell’intervento.
Inoltre la Soprintendenza per i B.A.P. e P.S.A.D. di Firenze con nota 7931 del 26/10/2000
ha espresso il proprio parere di competenza al progetto di cui trattasi, peraltro ribadite con nota
prot. n. 1903 del 24/03/2003.
Questo Ministero, esaminati gli atti, viste le varie disposizioni di legge indicate in oggetto,
vista la documentazione inoltrata, ed in conformità con quanto espresso dalle Soprintendenze
competenti, ritiene di poter esprimere, parere favorevole alla predetta richiesta di pronuncia di
compatibilità ambientale per il Piano di Sviluppo dell’aeroporto Amerigo Vespucci di Firenze
secondo le prescrizioni dettate in particolare dalla Soprintendenza Archeologica di Firenze;
CONSIDERATO il parere n. 731 dell’Autorità di Bacino del Fiume Arno del 7 febbraio
2003, pervenuto in data 18 febbraio 2003, con cui esprime parere favorevole precisando che,
essendo il sedime aeroportuale soggetto a rischio idraulico, gli interventi previsti;
“siano realizzati in condizioni di sicurezza idraulica in relazione alla natura dell’intervento e al
contesto territoriale, non concorrano ad incrementare il carico insediativi, non precludano la
possibilità di attenuare o eliminare le cause che determinano le condizioni di rischio, e risultino
essere comunque coerenti con la pianificazione degli interventi d’emergenza di protezione civile”,
ed inserendo le seguenti prescrizioni:
•= “il parcheggio a silos”… “dovrà avere una tipologia strutturale che incrementi il minimo
possibile il rischio, lasciando il livello a piano campagna a raso e senza tamponature”;
•= “sarà, altresì, indispensabile valutare attentamente l’autocontenimento delle acque meteoriche
all’interno dell’area aeroportuale conseguenti all’impermeabilizzazione”;
•= la barriera antirumore prevista non dovrà incrementare la pericolosità idraulica, ma
permettere il regolare deflusso delle acque e garantire la massima permeabilità idraulica;
preso atto che sono pervenute istanze, osservazioni o pareri da parte di cittadini, ai sensi
dell'art. 6 della legge 349/86, per la richiesta di pronuncia sulla compatibilità ambientale dell’opera
indicata che di seguito sinteticamente si riportano;
•= il Consorzio di Bonifica dell’Area Fiorentina, con nota del 13/03/2003 acquisita agli atti con
prot. n° 2490/VIA/A.O.13.G il 19 marzo 2003, esprime parere positivo in merito alla
realizzazione della vasca di laminazione, al fine di evitare aggravi nella rete di bonifica,
aggiungendo prescrizioni specifiche sulla realizzazione tecnica e gestionale delle opere e
16
richiedendo che il proponente presenti la documentazione necessaria per procedere al rilascio di
formale Concessione Precaria allo scarico ai sensi del R.D. n. 368/1904. Il Consorzio stesso,
inoltre, richiede di porre in evidenza in questa sede “che la citata vasca di autocontenimento dei
maggiori deflussi attiene non solo alle opere di previsione di sviluppo ma, in massima parte, alle
opere già realizzate, per cui si ritiene indifferibile la realizzazione di quanto già progettato”;
•= il Comune di Firenze, sebbene non ancora formalmente adottato, ha elaborato ed approvato il
piano di zonizzazione acustica comunale che prevede la zona IV (intensa attività umana con
limiti di immissione 55 dBA notturni 65 dBA diurni) per l’area della Piana di Castello oggetto
del PUE di Castello.Il Comune di Firenze, Assessorato all’Urbanistica all’Edilizia Privata e
Nuove Infrastrutture per la Mobilità, con comunicazione del 7/02/2003 riporta “si sottolinea
che l’obbligatorietà prevista nell’accordo [accordo di pianificazione del PUE di Castello] di
ottemperare a quanto prescritto dalla Legge447/95 preliminarmente al rilascio della
concessione edilizia costituisce idoneo meccanismo a garanzia della corretta ridistribuzione
delle volumetrie all’interno delle aree edificabili definite dal Piano Urbanistico Esecutivo. Tali
volumetrie dovranno pertanto necessariamente essere ridistribuite in funzione dell’impatto
acustico derivante da tutte le sorgenti circostanti l’area di Castello, tra le quali anche, e
soprattutto, l’Aeroporto.” Considerato quanto sopra, si ritiene indispensabile l’aggiornamento
della carta dei vincoli aeroportuali da parte della Soc. Aeroporto di Firenze, e considerato che
saranno oggetto di studio approfondito le ricadute del rumore prodotto dalle operazioni di volo
sulla Via di Rullaggio in modo tale da identificare opportune opere di mitigazione acustico -
ambientale, si precisa che ai fini della minimizzazione dell’impatto acustico vi è la possibilità di
eventuali adeguamenti nella distribuzione delle volumetrie previste dal PUE di Castello così
come peraltro previsto nell’accordo di programma e pianificazione tra Regione Toscana,
Provincia di Firenze e Comune di Firenze.
RITENUTO di dover provvedere ai sensi e per gli effetti del comma quarto dell’art. 6 della
legge 349/86, alla pronuncia di compatibilità ambientale dell'opera sopraindicata;
E S P R I M E
giudizio positivo circa la compatibilità ambientale del progetto relativo al Piano Generale di
Sviluppo dell’Aeroporto Amerigo Vespucci di Firenze da realizzarsi in Comune di Firenze (FI)
presentata dalla Società A.d.F. S.p.A. con sede c/o Aeroporto di Firenze a condizione che si
ottemperi alle seguenti prescrizioni:
a) inquinamento acustico:
•= sia garantito il rispetto dei limiti di cui al D.M. 31 ottobre 1997 “metodologia di misura del
rumore aeroportuale” per gli insediamenti programmati o a vario titolo già autorizzati
salvaguardando eventuali diritti acquisiti da terzi;
•= in relazione gli interventi di mitigazione acustica e compensazione, dovrà essere previsto un
aggiornamento almeno biennale della zonizzazione acustica aeroportuale (zone A, B, C) e
17
alla individuazione dei numeri civici delle abitazioni ricadenti in tali zone. Tali
aggiornamenti il numero degli abitanti ed i relativi numeri civici dovranno essere sottoposti
al controllo e alla verifica della Regione Toscana. In caso di abitazioni ricadenti in zona C si
dovrà provvedere, ai sensi del D.M. 31 ottobre 1997 “metodologia di misura del rumore
aeroportuale”, alla delocalizzazione delle abitazioni stesse che dovrà tenere conto degli
standard abitativi e del valore dell’immobile in modo tale che questi siano uguali o superiori
a quelli attuali e comunque che riscuotano la piena soddisfazione degli interessati proprietari
ed inquilini delle abitazioni. Per tutti i ricettori ricadenti in fascia A e B della zonizzazione
acustica aeroportuale oltre a quelli previsti, dovranno essere realizzati a carico del
Proponente ulteriori interventi di mitigazione acustica e compensazione come di seguito
riportato;
•= si dovranno installare infissi antirumore ad alte prestazioni fonoisolanti e comunque tali da
garantire il rispetto dei valori dell’indice dell’isolamento acustico standardizzato di facciata
di cui al DM 5.12.97 (Determinazione dei requisiti acustici passivi degli edifici), nel rispetto
architettonico delle facciate e con gradimento estetico dei proprietari. Detti interventi
dovranno garantire il mantenimento degli standard qualitativi degli ambienti interni dal
punto di vista termo - igrometrico e del comfort ambientale attraverso idonei sistemi di
ventilazione e/o condizionamento;
•= a spese del Proponente e/o previa accordo con la Regione Toscana anche ricorrendo alle
misure di cui agli art. 90, 91 e 92 della legge 21/11/2000 n. 342, dovranno essere garantite le
spese per il condizionamento estivo (spese di impianto più spese di gestione) per le
abitazioni ricadenti in zone aeroportuale A e B;
•= per le aree ricadenti in fascia B della zonizzazione aeroportuale dovrà essere garantita,
sempre a spese del Proponente, l’opzione della delocalizzazione delle abitazioni solo se il
proprietario dell’abitazione è favorevole, che dovrà tenere conto degli standard abitativi e
del valore dell’immobile in modo tale che questi siano uguali o superiori a quelli attuali e
comunque che riscuotano la piena soddisfazione dei proprietari stessi delle abitazioni;
b) rumore:
•= le sorgenti di rumore a terra quali generatori, gruppi elettrogeni, condizionatori dell’aria etc.
dovranno essere silenziati secondo le migliori tecnologie per minimizzare le emissioni
sonore;
c) qualità dell’aria:
•= in accordo con la Regione Toscana, secondo quanto stabilito nel Dlgs 351\99 e relativi
decreti di attuazione finalizzato alla verifica del rispetto dei limiti di legge, dovrà essere
garantito un adeguato monitoraggio della qualità dell’aria nell’intorno aeroportuale sia con
campagne di misura con mezzo mobile sia integrando la rete di monitoraggio esistente con
eventuali ulteriori centraline fisse. Sulla base delle suddette verifiche dovranno essere
definiti, qualora se ne rilevi la necessità, opportuni interventi di mitigazione in modo
concorde con i piani di azione e i piani e programmi che la regione elabora ai sensi degli
artt. 7,8,9, del citato decreto;
d) controllo del flusso luminoso:
18
•= compatibilmente con le esigenze di sicurezza e funzionamento dell’aeroporto, per quanto
possibile, dovranno essere adottate tecnologie per ridurre il flusso luminoso inutilmente
disperso verso la volta celeste o verso abitazioni limitrofe e verso la zona pSIC;
e) sicurezza:
•= in considerazione di possibili eventi incidentali connessi al traffico aereo con eventuali
interferenze sulla autostrada Firenze Mare (peraltro già verificatisi nel passato), il
proponente dovrà, subordinatamente allo studio di rischio e previo accordo con la Società
Autostrade, provvedere alla realizzazione dell’interramento completo con copertura a livello
del piano di campagna, mediante tunnel artificiale di adeguata lunghezza, del tratto
autostradale in direzione dell’asse della pista atterraggi/decollo dell’aeroporto;
f) oneri e/o spese di qualunque natura, sempre se dovuti, derivanti e/o comunque conseguenti ad
eventuali modifiche inerenti la destinazione d’uso, la riduzione e/o la dislocazione delle
volumetrie di cui all’accordo di pianificazione del P.U.E. di Castello saranno tutte e nessuna
esclusa a carico della Società proponente;
g) dovranno essere ottemperate altresì, ove non ricomprese nelle precedenti, tutte le prescrizioni e
raccomandazioni individuate dalla Regione Toscana e dal Ministero per i beni e le attività
culturali, riportate integralmente nelle premesse;
h) la prescrizione relativa alla sicurezza di cui alla precedente lettera e) nonché quella relativa alle
aree pSIC (prescrizione n. 21 del parere della Regione Toscana) sono anche soggette a verifica di
ottemperanza da parte del Ministero dell’Ambiente e Tutela del Territorio; tutte le altre sono
soggette alla verifica di ottemperanza da parte della Regione Toscana;
D I S P O N E
che il presente provvedimento sia comunicato alla stessa Società A.d.F. S.p.A., al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti Dipartimento programmazione, all’E.N.A.C. ed alla Regione Toscana,
la quale provvederà a depositarlo presso l’Ufficio istituito ai sensi dell’art. 5, comma terzo, del
D.P.C.M. 377 del 10 agosto 1988 ed a portarlo a conoscenza delle altre amministrazioni
eventualmente interessate.
Roma lì 4 novembre 2003
IL MINISTRO DELL'AMBIENTE IL MINISTRO PER I BENI
E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO E LE ATTIVITÀ CULTURALI

2009-09-27T13:05:00.000-07:00

055NEWS CRONACA DI FIRENZE

Ci	ttadina	Firma :	Fonte : http://cittadiniperglialberi@blogspot.com/	Notizia letta	1035 volte
La Firenze che non vuole la Cittadella: giù le mani da Castello 27/09/2009 - 12:26
Dopo aver fatto critiche non proprio leggere alla stampa fiorentina (e nemmeno tanto velate) riportiamo per diritto di cronoca e informazione e pubblichiamo volentieri anche la denuncia della 'Firenze' che non vuole la Cittadella. Abbiamo solo tagliato la prima parte dove si facevano nomi di giornali e pezzi. Andare contro colleghi giornalisti non è nelle abitudini del nostro quotidiano online. Come già detto libertà di pensiero e parola... Ecco quasi la parte integrale della denuncia: Le notizie ed i commenti di stampa circa le manovre della nota famiglia per imporre l’accettazione dei loro progetti di investimento ad alta redditività nell’area di Castello, avvalendosi dell’appoggio della cosiddetta tifoseria e di uno schieramento politico “orizzontale”, lasciano allibiti i cittadini più informati e responsabili: sono loro, siamo noi i barcaroli che, leggi e decreti alla mano, tentano di difendere l’ambiente urbano e naturalistico (quel che ne resta), dall’assalto degli speculatori, infatti quando si tratta di Firenze sono sempre grandi speculazioni e grandi affari. Ma noi “barcaroli” cosa vogliamo? Innanzitutto la LEGALITA’ perchè le Leggi in DEMOCRAZIA esigono applicazione e rispetto, e immediatamente dopo vogliamo difendere la nostra salute e la possibilità di VIVERE in un ambiente urbano: anche i tifosi della Fiorentina devono capire che respirare aria inquinata nuoce tanto a noi quanto a loro, e che ogni stelo che produce ossigeno, soprattutto in città o ai margini periferici, fa bene a tutti, anche a loro e ai loro figli. Ma non si tratta di “leggine”! Ecco di seguito l’elenco: Convenzione Europea sul paesaggio, Firenze 20 ottobre 2000 L. n.14 del 9/01/2006: Ratifica della Convenzione D.Min. 25/03/2005 G.U. n 168 del 21/07/2005: Elenco delle ZONE di PROTEZIONE SPECIALE ai sensi della Direttiva CEE 79/409 D.Min. 5/07/2007 G.U.n.170 del 24/07/2007: Classificazione delle ZONE a PROTEZIONE SPECIALE (ZPS), di IMPORTANZA COMUNITARIA (SIC), di SPECIALE CONSERVAZIONE (ZCS) In questa classificazione fra l’altro si legge: “SITO: STAGNI DELLA PIANA FIORENTINA” “Sistema di zone umide disperse in matrice altamente antropizzata di facile fruibilità dell’Area Metropolitana Firenze-Prato-Pistoia” Questo insieme giurisprudenziale si trova recepito dalle LEGGI REGIONALI di seguito elencate: L.R. n.6 del 6/04/2000 Perimetrazione dei Siti in attuazione della Direttiva CEE n.79/409 e n.92/43 L.R. 19/10/2004 pubblicata sul B.U. n.8 del 25/02/2004 Gli Stagni della Piana Fiorentina, compresi quelli di Castello, sono sempre compresi nelle zone ZPS,SIC, ZCS: in queste zone sono protetti: il sottosuolo, formato dalle argille impermeabili, il suolo, le acque, ogni specie vegetale, e ogni specie faunistica stanziale o migratoria. Come si evince da quanto sopra esposto, in forza delle Leggi Regionali citate, sarebbe più che mai opportuno se la Regione che le ha emanate ne richiamasse severamente l’osservanza da parte di tutti gli attori della commedia in cartellone, Sindaci, Consiglieri, Assessori, giornalisti, cittadini, imprenditori.... IL MONDO OCCIDENTALE, costretto a guardare in faccia i reali motivi della grande crisi economica, riconosce che il FUTURO DELL’ECONOMIA è nella protezione dell’ambiente; OBAMA firma la più grande operazione di salvaguardia di terre non antropizzate degli USA per dare un forte segnale in questo senso (Omnibus Public Lands Management Act of 2009 ). FIRENZE, ex capitale della cultura ed ex culla dell’industria tecnologica avanzata (Officine Galileo) cementifica nel plauso generale l’ultimo lembo di terra libera e incredibilmente preziosa per l ‘Italia e l’Europa, per farne la capitale dei gadgets a forma di pallone e il più grande negozio di scarpe del mondo.

Nove da Firenze: CPA al Sindaco Matteo Renzi

2009-09-26T11:14:00.000-07:00

martedì 6 ottobre 2009 - 20:14
[Nove da Firenze - Notizie da Firenze e dalla Toscana: News di Cronaca, Sport, Turismo, Cultura, Economia...]

URBANISTICA
Castello: lettera di Cittadini per gli Alberi al Sindaco Matteo Renzi
Mercoledì 26 agosto 2009, 19:29 | Cronaca | Commenta

Castello: lettera di Cittadini per gli Alberi al Sindaco Matteo Renzi In questi giorni in cui a Firenze si sta finalmente riscontrando la pericolosità del progetto del sottoattraversamento e stazione Foster in zona ex Macelli e si sta forse allontanando l’alternativa di spostare il progetto stazione AV in area Castello, il comitato Cittadini per gli Alberi, in una lettera indirizzata al Sindaco Matteo Renzi, chiede come mai, prima di discutere sulla possibilità di dislocare progetti e piani urbanistici in questa o l’altra area, non si tenga conto, innanzitutto, delle leggi vigenti. ‘Chiunque abbia avuto modo di leggere il testo della legge regionale del 3.11.1998 n.79’ si legge nella lettera ‘ non può non pensare che la sua applicazione da sola sarebbe stata sufficiente a tutelarci, ad esempio, da un progetto quale quello di Foster che non tiene conto neppure della realtà del sottosuolo dell’area ex Macelli, già nell’800 oggetto dell’opera di ‘bonifica, regimazione di superficie e canalizzazione sotterranea di acque provenienti dai torrenti del versante Nord realizzate e condotte da Giuseppe Poggi’ e continua ‘Ma se le leggi ci sono, e sono buone leggi, esse rimangono tuttavia quasi sempre sulla carta e la scelta di questo o quel progetto su questa o quell’area, sembrano davvero basarsi esclusivamente sui pareri personali di questo o quell’ assessore, architetto o imprenditore, prendendo spunto da considerazioni e posizioni tanto diverse quanto soggettive’. Prendiamo il caso di CASTELLO: l’area è super protetta dalle leggi europee ed italiane, e la mappa di Rete Natura 2000 parla chiaro, l’area oggetto di vincolo comprende tutta la zona su cui si vorrebbe costruire (o lo si è già fatto, vedi scuola Sottoufficiali). Si tratta di una zona cosiddetta SIC (zona di interesse strategico comunitario) e ZPS (zona di protezione speciale), al pari, per importanza, a Vallombrosa o l’ Orrido di Botri (Direttiva 21 maggio 1992 n. 92/43/CEE relativa alla conservazione degli Habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (G. U. C. E. n. L 206 del 22 luglio 1992). Recepita in Italia con D. P. R. 8 settembre 1997 n. 357 “Regolamento recante attuazione della direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatiche (Suppl. ord. Alla G. U. n. 248 del 23 ottobre 1997), D.P.R. 12 marzo 2003 n. 124 “Regolamento recante modifiche ed integrazioni al decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997 n. 357, concernente attuazione della direttiva 92/4:/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatiche” (Gazz. Uff. n. 124 del 30 maggio 2003) per citarne solo alcune. L’area di Castello ed aree limitrofe (Stagni della Piana Fiorentina) è dunque un’importantissima ‘area umida’, composta di una rete di stagni e ambienti naturali che rappresentano una fondamentale area di sosta e di riproduzione per molte specie di uccelli lungo le rotte migratorie europee, ma a partire dal primo stagno presente nella mappa, proprio a ridosso della pista di Peretola (e qui viene spontanea una domanda: ma un aeroporto vicino ad una trafficata zona di rotte migratorie per l’avifauna non è pericoloso?). Le zone umide, sempre più rare a causa della capillare antropizzazione e oggetto di forti interessi speculativi, sono spesso gli ultimi baluardi per specie sia faunistiche che floristiche in via di estinzione, ma rappresentano anche un’importante forma di salvaguardia nei confronti delle alluvioni fungendo da importanti casse d’espansione, nonché un potente termo-regolatore per i territori circostanti. Ma nonostante l’evidenza, notiamo che perfino gli architetti e gli urbanisti chiamati recentemente ad esprimere e proporre la propria idea per Firenze non fanno mai alcun accenno alla legislazione che tutela l’area, come se Castello, dal punto di vista giuridico, fosse realmente sullo stesso piano di Campo di Marte o Rifredi. Possibile che si tratti solo di una distrazione generale?

Il comitato Cittadini per gli Alberi chiede che in generale e non solo nel caso di Castello e dell’area Ex Macelli, l’urbanistica riparta invece proprio dalla legalità, dalle buone progettazioni condotte con sani strumenti urbanistici che tengano conto innanzitutto delle leggi vigenti e del rispetto dei vincoli urbanistici, vincoli che, si sottolinea nella lettera, esistono per garantire proprio l’interesse collettivo e che se costantemente vanificati da considerazioni più o meno sensate ma personali, finiranno alla lunga per erodere il valore più grande che il rispetto delle leggi dovrebbe garantire alla cittadinanza, la fiducia nella giustizia e nella democrazia che nasce dalla verifica costante di vivere in uno Stato di diritto.

GIU' LE....SCARPE DA CASTELLO!!!!

2009-09-26T08:29:00.000-07:00

Firenze, 26 Sett. 2009 Il redazionale della cronaca fiorentina de “Il Giornale, ieri dedicato al progetto Castello e alle dimissioni di Della Valle dalla Presidenza della Fiorentina ha lo stile delle requisitorie del Commissario di Polizia protagonista in ”Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto”, quando si riferisce ai “barcaroli della politica nostrana, leggine, vincoli…belle arti..” ( Ricordate? “ Cosa vogliono questi studenti!..Studenti, operai!...comunisti!…”, citando, andiamo a braccio).
Complimenti, che garbo, nel sostenere la cosiddetta Cittadella del Calcio ( o delle scarpe).
E da quale schieramento!! Non da meno la Nazione di oggi che regala ai Della Valle i gioielli di famiglia, mentre la Repubblica è il solito amplificatore delle opinioni di palazzo.
Le notizie ed i commenti di stampa circa le manovre della nota famiglia per imporre l’accettazione dei loro progetti di investimento ad alta redditività nell’area di Castello, avvalendosi dell’appoggio della cosiddetta tifoseria e di uno schieramento politico “orizzontale”, lasciano allibiti i cittadini più informati e responsabili: sono loro, siamo noi i barcaroli che, leggi e decreti alla mano, tentano di difendere l’ambiente urbano e naturalistico (quel che ne resta), dall’assalto degli speculatori, infatti quando si tratta di Firenze sono sempre grandi speculazioni e grandi affari.
Ma noi “barcaroli” cosa vogliamo?
Innanzitutto la LEGALITA’ perchè le Leggi in DEMOCRAZIA esigono applicazione e rispetto, e immediatamente dopo vogliamo difendere la nostra salute e la possibilità di VIVERE in un ambiente urbano: anche i tifosi della Fiorentina devono capire che respirare aria inquinata nuoce tanto a noi quanto a loro, e che ogni stelo che produce ossigeno, soprattutto in città o ai margini periferici, fa bene a tutti, anche a loro e ai loro figli.
Ma non si tratta di “leggine”! Ecco di seguito l’elenco:

*Convenzione Europea sul paesaggio , Firenze (!) 20 ottobre 2000
*L. n.14 del 9/01/2006: Ratifica della Convenzione
*D.Min. 25/03/2005 G.U. n 168 del 21/07/2005: Elenco delle ZONE di PROTEZIONE SPECIALE ai sensi della Direttiva CEE 79/409
*D.Min. 5/07/2007 G.U.n.170 del 24/07/2007: Classificazione delle ZONE a PROTEZIONE SPECIALE (ZPS), di IMPORTANZA COMUNITARIA (SIC), di SPECIALE CONSERVAZIONE (ZCS)
In questa classificazione fra l’altro si legge:
“SITO: STAGNI DELLA PIANA FIORENTINA”
“Sistema di zone umide disperse in matrice altamente antropizzata di facile fruibilità dell’Area Metropolitana Firenze-Prato-Pistoia”

Questo insieme giurisprudenziale si trova recepito dalle LEGGI REGIONALI di seguito elencate:

L.R. n.6 del 6/04/2000
Perimetrazione dei Siti in attuazione della Direttiva CEE n.79/409 e n.92/43
L.R. 19/10/2004 pubblicata sul B.U. n.8 del 25/02/2004

Gli Stagni della Piana Fiorentina, compresi quelli di Castello, sono sempre compresi nelle zone ZPS,SIC , ZCS : in queste zone sono protetti: il sottosuolo, formato dalle argille impermeabili,
il suolo, le acque, ogni specie vegetale, e ogni specie faunistica stanziale o migratoria.

Come si evince da quanto sopra esposto, in forza delle Leggi Regionali citate, sarebbe più che mai opportuno se la Regione che le ha emanate ne richiamasse severamente l’osservanza da parte di tutti gli attori della commedia in cartellone, Sindaci, Consiglieri, Assessori, giornalisti, e cittadini, calzaturieri e palazzinari in genere compresi.
IL MONDO OCCIDENTALE, costretto a guardare in faccia i reali motivi della grande crisi economica, riconosce che il FUTURO DELL’ECONOMIA è nella protezione dell’ambiente; OBAMA firma la più grande operazione di salvaguardia di terre non antropizzate degli USA per dare un forte segnale in questo senso (Omnibus Public Lands Management Act of 2009 ). FIRENZE, ex capitale della cultura ed ex culla dell’industria tecnologica avanzata (Officine Galileo) cementifica nel plauso generale l’ultimo lembo di terra libera e incredibilmente preziosa per l ‘Italia e l’Europa, per farne la capitale dei gadgets a forma di pallone e il più grande negozio di scarpe del mondo.
(Se vuoi, puoi lasciare un commento su POSTS)

Presentazione Slideshow, ma ora sappiamo che dovremo purtroppo aggiungere altre foto, di altre stragi...

2009-09-21T13:47:00.000-07:00

Cari Amici, con questa presentazione di foto, montate come per un effetto film ,avevamo voluto offrirvi un breve assaggio di quella che abbiamo vissuto da più di 2 anni e mezzo ormai, come un'autentica ferita al nostro quartiere (il cinque), ma non solo, perchè gli abbattimenti riguardano tutta Firenze. Fra breve la sostituiremo con la versione italiana, perchè questa era inizialmente nata per divulgare alla stampa straniera quello che stava avvenendo a Firenze. Purtroppo devo riferirvi che la comunicazione del Sindaco oggi in Consiglio Comunale non lascia spazio a speranze e ora sappiamo con certezza che la strage degli alberi continuerà come e più di prima, e che avremo la triste incombenza di scattare altre desolanti foto con una consapevolezza in più: solo dalla nostra testimonianza di cittadini e fotografi improvvisati in futuro qualcuno potrà vedere come erano i viali a Firenze prima che venissero spazzati via. Se da un lato siamo contenti per il Parco dei Macelli che 'forse' sarà risparmiato dalla follia Foster, non possiamo che esprimere il nostro rammarico per il fatto che la grande, autentica ondata di protesta di migliaia di cittadini e che riguardava proprio Rifredi, il Viale Morgagni, Piazza Dalmazia, via dello Statuto, Piazza Costituzione, Statuto sia stata proprio la più inascoltata!!! Con l'aggravante inaudita di Castello che, limitrofa alla nostra zona ed area di inestimabile valore naturalistico non solo per Firenze, ma per l'Italia e l'Europa (vedi post specifico su : Castello) è stata svenduta, per un.... pallone. Risibile (ma tragicamente vera) l'affermazione di Renzi rilasciata alla stampa che a Firenze 'non si costruirà un centimetro cubo in più, basta con la cementificazione, Firenze è fin troppo piena di cemento!!!'((Continua a leggere l'articolo su POSTS)

E Castello, allora?? Lui spiega '.. non faremo un centimetro cubo in più rispetto a quello che era stato già deciso di costruire prima, e cioè scuole, uffici della Provincia, Regione....'. Ma pur avendo parlato di urbanistica per oltre mezz'ora dicendo che dovrebbe essere la priorità, ha naturalmente tralasciato di dire che suddetti progetti non sono mai stati esaminati con i seri strumenti urbanistici che il Sindaco tanto invoca senza mai metterli in pratica: l'urbanistica è una SCIENZA APPLICATA, dovremmo ricordarcene tutti, mentre a Firenze viene da troppo tempo solo EVOCATA. Tante parole, troppe, quelle che oggi ha pronunciato il Sindaco, per dire il contrario di quello che poi si andrà realmente a fare. Ormai pare proprio che il metodo sia da tempo collaudato: se si vuole fare una 'porcheria' (ci scusi la razza suina, che rispettiamo) volendola far franca, come si fa?: semplice, la si fa, ma al contempo, si annuncia un'iniziativa contraria! Un esempio per tutti (ma ne potremmo fare a decine): vi rammentate la rapppresentazione teatrale de 'L' Uomo che Piantava gli Alberi', all'indomani del terzo abbattimento del Viale Morgagni?!? E chi si può scordare un simile schiaffo proprio a due passi da cittadini che piangevano!!!)
La verità è che oggi, in Consiglio Comunale, non si è parlato del futuro di Firenze, bensì del futuro della Fiorentina, che oltretutto, secondo il nostro modestissimo parere di non esperti (ma c'è qualche tifoso anche fra noi, anzi mi dicono che ce ne sono diversi), niente ha a che vedere con la vendita di gadgets e souvenirs e tazze con la foto di un calciatore!!! Rammentiamo che in tempi non troppo lontani chiunque avesse proposto di fare di Firenze una nuova Disneyland del consumismo all'americana, sarebbe stato messo all'indice. Invece oggi ogni giorno si rilasciano dichiarazioni che rivelano che ormai a Los Angeles sono dei pivelli al nostro confronto, tanto che noi non ci facciamo nessunissimo scrupolo di mettere a soqquadro un'intera città e causare danni enormi per anni ai cittadini pur di 'guadagnare competitività' di 15 minuti rispetto al tempo di percorrenza: ma con chi facciamo a gara, rispetto a cosa o a chi, con Batman? E la velocità dovrà essere d'ora in poi l'unico parametro con cui 'competere'??? Faremo campionati del mondo ogni anno??
Riportiamo infine che il Sindaco ha pronunciato il nome del famoso marchio delle scarpe Della Valle (che noi non nominiamo) come in uno spot pubblicitario: hanno urgenza di aumentare la vendita delle scarpe contando sull'appoggio di 'Consiglioset' a Palazzo Vecchio? C'è un'altra cosa che ci mette i brividi, il fatto che nell'apparentemente 'tutto a posto', si stia facendo passare a Firenze un precedente GRAVISSIMO, permettere che per interessi privati si vada a 'cementificare' un pezzo di città, per sostenere questa o quella strada si costruiscono supermarket, alberghi, negozi PER FAR CASSA per i deficit da sport. Chiediamo agli amici sportivi: cosa succederà quando, a questo punto legittimati da questo illustre precedente, TUTTI gli imprenditori che finanziano le squadre, di TUTTI gli sport (il calcio non può essere l'unico beneficiario)chiederanno lo stesso privilegio??? Non stiamo esagerando tutti quanti nel permettere l'inamissibile?
Per concludere ancor più amaramente, sentiamo i commenti nelle trasmissioni TV locali dove la gente non dice, parlando di Castello 'ora dovremo sentire il parere della Magistratura', dato che, piccolissimo particolare trascurabile, l'area è SOTTO SEQUESTRO, no!, si dice 'ora si dovrà sentire cosa dicono i.... Della Valle'!! Si aprono i giornali e si scopre che è solo ed esclusivamente cosa accadrà alla Fiorentina e non alla città, che preoccupa la maggioranza dei cittadini. Quando e come ci siamo ridotti così male e si è perso il filo del buon senso?????? PS Se adesso pensate che stiamo facendo politica e che siamo di parte, rassicuratevi, la delusione è stata ANCHE constatare (e non è la prima volta) che non c'è un'opposizione ancora capace di indignarsi.... Gli indignati (e poi depressi, è solo questione di tempo) siamo solo noi.
Cittadini per gli Alberi

SUOLO E SOTTOSUOLO EX MACELLI: TUTTE LE ACQUE DI FIRENZE

2009-09-20T11:44:00.000-07:00

Suolo e sottosuolo: indagine conoscitiva sul complesso EX PUBBLICI MACELLI. Firenze

Il sottosuolo di Firenze è percorso da opere idrauliche rilevanti per estensione e funzioni: una serie di gallerie praticabili, che in certi tatti possono raggiungere i 10 mt di profondità e che fu progettata
in pochissimi anni da Giuseppe Poggi e collaudata il 27 agosto 1870, attraversa buona parte della città sottopassando aree densamente edificate.
Queste opere costituiscono il nuovo Emissario della sponda destra ( integrato dal Canale sfociatore) avente la funzione di raccogliere le acque di scolo dei nuovi quartieri,all’epoca in fase di costruzione o progettazione.
Il Nuovo si aggiungeva al Vecchio Emissario che aveva servito, ma in maniera insufficiente la città fino all’epoca preunitaria.
Giuseppe Poggi progettò e mise in opera una razionale sistemazione e messa in sicurezza sia dei suoli, che dei corsi d’acqua che si immettevano in Arno sia da sud che da nord, ed inoltre rinnovò la rete fognaria esistente e dotò i nuovi quartieri di un nuovo sistema di gallerie praticabili che si estendeva con pendenza costante da est ad ovest e si raccordava con condotti di acque bianche per il lavaggio e lo scorrimento costante.
Ad esempio nella zona di Piazza Cavour, (oggi della Libertà) le nuove gallerie intersecano ed attraversano “antiche e grandi opere sotterranee e la Galleria del regio Acquedotto”.
Notevoli difficoltà furono superate sia per raccordare i diversi livelli lasciati dall’abbattimento delle antiche mura, per il tracciamento dei nuovi Viali e piazze, ed il generale riempimento dei fossi attorno alla Fortezza da Basso, e l’allacciamento di tutte le acque esterne ed interne alla Fortezza, trovando soluzione nella costituzione di un canale Emissario ulteriore collocato nel Fosso inferiore della Fortezza: se i costruttori dei Parcheggi sotterranei avessero letto la Relazione Poggi si sarebbero resi conto che i piani bassi del nefando edificio avrebbero trovato questa conduttura sotterranea; resta da capire in quali condizioni è stata ridotta e come e se hanno provveduto al suo ripristino. (Continua a leggere l'articolo su POSTS)

Questi sono solo brevissimi cenni all’esaustiva esposizione che è parte integrante della Relazione sui “Lavori per l’Ingrandimento di Firenze1864-1877”, che esordisce con il concetto ispiratore di tutto il progetto e cioè la Difesa Idraulica:” un solo e radicale lavoro idraulico in posizione tale da salvare dalle acque la vecchia come la nuova città ( concetto verosimilmente abbandonato nelle epoche successive, preoccupazione assolutamente assente nei tempi presenti).
Nel Cap. IV att. 5-6-7-8-10, si trovano le disposizioni contro le inondazioni dei Torrenti che si immettono in Arno da nord: Mugnone Affrico, SanGervasio, Fonte all’Erta, fosso della Piagentina, fosso dell’Arcovata e dei fossi e scoli della “pianura adiacente”.
Art 10, pag 64 della relazione:
Questo Articolo è particolarmente importante perché dà conto delle opere idrauliche compiute relativamente alle zone comprese fra Mugnone e Terzolle, ovvero la zona pianeggiante in cui fra l’altro dare sistemazione ai Nuovi Macelli e d al Mercato del Bestiame.
Poggi così si esprime:” Per lo scolo dei Macelli e del Mercato, essendo un’opera urgente fu subito presentato al Comune Progetto e perizia; dove era indicato di dare esito alle acque nel Canale Macinante, come il più idoneo a riceverle, passando con una botte (condotta voltata) sotto al Mugnone e sotto alla ferrovia.
Nel fare una tale proposta non potei fare a meno d’occuparmi del BONIFICAMENTO del restante della pianura, anco per i legami che tutte le opere tutorie della medesima località potevano avere fra loro: considerato altresì, che tale risultato si sarebbe raggiunto facilmente, essendo la pianura assai più elevata della città, ed essendo la sua attuale condizione non naturale ma artificiale, cioè procurata alcuni secoli addietro dalla deviazione del Mugnone, CHE VENNE A CHIUDERE ED A TRONCARE A QUELLA PIANURA TUTTI GLI SCOLI NATURALI. (Continua a leggere la relazione su POSTS)

…..Quindi proposi come cardine principale di raccogliere separatamente tutte le acque dei Colli soprastanti e condurle a foce libera nel Terzolle.
Finalmente proposi che tutti i fossi e fogne della pianura VENISSERO ALLACCIATE DA UN COLLETTORE da aprirsi nel fianco del Mugnone per scaricarlo nel Canale Macinante, O CON MEZZO DELLA BOTTE DEI MACELLI, O con mezzo di altra botte da praticarsi sotto al torrente medesimo.
………….
Pagg 66-67
“Quanto alla separazione delle acque della Collina da quelle della pianura, IL PRIMO E PIU’IMPORTANTE LAVORO FU QUELLO DELLA DEVIAZIONE DEL FOSSO DELL’ARCOVATA…..PORTANDOLO PROSSIMAMENTE ALLA LINEA a b c d e f punteggiata in rosso nell’annessa planimetria (v. Pianta Poggi).
……
Ed in quanto agli scoli interni alla pianura, la Commissione propose degli studi per un SISTEMA DI FOGNE LE CUI ACQUE AVREBBERO DOVUTO SCARICARSI PURE NEL CANALE MACINANTE PER MEZZO DELLA BOTTE PER LO SCOLO DEI MACELLI. (*)
Questo sito era peraltro soggetto ad andare sommerso pei sversamenti e le rotte dei torrenti circostanti, molto trascurati in passato.
Il Nuovo Fosso dell’Arcovata ebbe nella esecuzione le sue difficoltà….convenne inoltre di allacciare ALCUNE PICCOLE SORGENTI E CONDURLE AL NUOVO FOSSO…QUESTO NUOVO CANALE, QUASI TUTTO MURATO RICEVE LE ACQUE DI UN FOSSO SUPERIORE DETTO DI MONTUGHI….”

CapitoloXVI . Dei Pubblici Macelli. pag 275
…..Questo sito era peraltro soggetto ad andare sommerso pei versamenti e le rotte dei torrenti circostanti molto trascurati in passato.
Si ricordi che il pregevole progetto industriale dei Macelli ( dell’ing. Felice Francolini) ebbe un impianto per “la nettezza degli ammazzatoi e delle fogne” alimentato dall’adduzione delle acque del Terzolle a mezzo di canalizzazioni

Quanto esposto, desunto dalla Relazione Poggi vuole essere un contributo conoscitivo circa le opere del sottosuolo che crediamo siano state solo in parte modificate nel tempo, ma che nell’Area ex Macelli non sono state alterate, e dovrebbero avere considerazione in qualsiasi Procedura di VIA,
premessa a qualsiasi progetto a scala urbanistica, infrastrutturale o comunque edilizio.
Dagli sviluppi e dagli esiti del cantiere del Parcheggio “sotterraneo “ della Fortezza, si è avuto agio di capire che progettisti ed imprese nulla sanno ( ed in nessun conto tengono) del sottosuolo della Città: giustificati quindi sono i timori per tutto il sotterraneo che si vorrebbe introdurre ulteriormente e ben più estesamente.
La conoscenza dell’assetto idrogeologico sottosuolo è una ulteriore ed essenziale parte del quadro generale degli equilibri su cui poggiano la città ed il Fiume che l’attraversa.
Argille impermeabili, banchi di Pietra Forte e ghiaie, determinano le quote delle falde acquifere, dal piede delle colline fino all’Arno. L’assetto naturale sarà stato variamente intaccato dalle opere di fine ‘800, senza dubbio essenziali per lo scorrimento delle acque più superficiali e per le funzioni igieniche, ma sostanzialmente inalterato. Tutte le edificazioni del dopoguerra hanno a mio avviso del tutto ignorato le intenzioni E LE AVVERTENZE del Poggi, con i risultati che sappiamo.
(continua a leggere didascalie)

(*) Per la costruzione della Nuova Arcovata fu pronunziato il Decreto Reale di Pubblica Utilità in data 21/1/1872.
Indagini d’Archivio.

Archivio Storico Comunale

CF. 7351 / 52 / 53 / 54 / 55 / 56 Macelli e Mercato bestiame.

CF.7351
9 ottobre 1866
Convenzione Conte Stefano D’Aste- Comune di Firenze
(D’Aste, Ing. Luigi Garassino, Società Fortini)
All.1. Planimetria con localizzazione delle aree distinte in Macelli (in margine a Via S.Donato (Ponte S.Donato-S.Jacopino); Mercato, a sud del Mugnone fra Ponte all’Asse e Strda Ferrata Pistoiese.
1866- Piano Regolatore Variante al Quartiere di S.Jacopino: riportava una nuova Piazza Rettangolare.
Bozzetti e Piante Macelli e Mercato.
1) sc:1:100 Bozzetto per la decorazione esterna del Mercato dei bestiami.
• prospetto della loggia e fabbricati sovrapposti;
• fabbricati particolari;
Tutto autografato da Arch. Felice Francolini.
Descrizione:
Edificio con loggiato: loggia al P.T. con pilastri in mattoni con profili angolari in pietra, archi a sesto ribassato in mattoni con chiave di volta in pietra.
Parete di fondo del loggiato con grandi porte incorniciate in pietra, sovrastate da oculi in asse.
Cornice marcapiano in mattoni.
Al 1P. in asse con le arcate della loggia, finestre con davanzali e stipiti in pietra, piattabanda in mattoni. Al 2P. finestre rettangolari più piccole, incorniciate a mattoni.
Edifici particolari, schema tipo di facciata: al PT. Motivo a finta loggia realizzato a mattoni con pilastri e arco ribassato. Al 1P. le finestre sono ravvicinate, non in asse con gli archi sottostanti.

30 luglio 1867
Il Consiglio Comunale Delibera:
Modificazioni alla Concessione dei nuovi Macelli

…………….
Il Municipio consegnerà ai concessionari( D’Aste, Garassino, Fortini) il terreno necessario……..
Secondo il perimetro descritto con pianta dall’Ing. Cav. Giuseppe Poggi …..
……………..
Tutti i lavori per l’esecuzione del Macello dovranno essere eseguiti dai concessionari in conformità al Progetto approvato resulta dalla PIANTA, ALZATI, SPACCATI E PROFILI, in data 10 giugno ultimo scorso…….
……………..
I Concessionari assumono l’obbligo di CONDURRE E DERIVARE DAL TORRENTE TERZOLLE L’ACQUA NECESSARIA A LAVARE LE FOGNE DEL MERCATO E DELL’AMMAZZATOIO CON UN CANALE IN MURATURA…………..secondo le regole e le norme prescritte dall’Ing. Giuseppe Poggi nella sua Relazione del 27/6/1867.

( Piante, alzati, spaccati e profili risultano mancanti. Ndr.)

***…Art. 24 del Capitolato per la Concessione:………..la Fogna principale di scolo tanto nell’area del Mercato che nel Macello saranno PRATICABILI ed eseguita a tenuta e perfetta regola d’arte……. Ed il Municipio si incarica di RACCOGLIERE LE ACQUE SUDDETTE DI SCOLO
E DI CONDURLE IN UNA FOGNA DAL TERMINE DELL’AREA DI RISERVA DESTINATA AI MACELLI.

27 giugno 1867
Oggetto: Delle acque per lavare le fogne dei nuovi Macelli.
Ill.mo Sig. Senatore Sindaco di Firenze

Essendo stato invitato da V.S. Ill.ma a dare maggiori schiarimenti sull’acqua che dalla Gora dei Mulini del Terzolle, potrebbe essere condotta a lavare le fogne del nuovo Macello da costruirsi sulla destra del Mugnone, mi faccio dovere di esporle quanto appresso.
Il Torrente Terzolle che ha origine tra i contrafforti del Monte Morello e di Pratolino, è fornito di ac que perenni che nascono in varia altezza dai suoi spioventi e segnatamente dalle ricche fonti presso Cercina.
……………….
E dico chiare perché la presa d’acqua non dovrebbe essere sul Terzolle, ma PRESSO LA GORA DI SCARICO DEI MULINI, che si trova presso il Ponte di Rifredi, e da un recipiente che dovrebbe essere costruito lungo la gora …….
………………..
E per schiarimento dell’Accollatario dei lavori accennerò sommariamente a quanto può occorrere per la conduzione delle acque suddette:
-FOGNA DI MATERIALE LUNGA CIRCA M. 900 DALLA PRESA D’ACQUA FINO AI CANCELLI DEI MACELLI, alta m. 1,40, larga m. 0,60, coperta a volta di 0,15 con fondo selciato.
-Tubo in ferro formato di più pezzi e della lunghezza di m. 40 con luce o vuoto diam. 0.25, compreso il piccolo canale di muramento che deve riceverlo.
……….. Giuseppe Poggi…..

Tutto accolto nella Convenzione (art. 20) …”l’acqua sarà di sorgente da ottenersi mediante opportuni POZZI APERTI NELLO STABILIMENTO, E CON MECCANISMI OPPORTUNI A VAPORE O IDRAULICI, ELEVATA IN OPPORTUNO SERBATOIO”.

CF.7800
Affare 1165 anno 1868
11 aprile 1868
Stradone delle Mura Piano Regolatore
Oggetto: Proposta d’invito
Ill.mo Sig. Senatore Sindaco di Firenze

Dovendo fra non molto aver luogo la costruzione della fogna di scolo dei Macelli e del Mercato, da passarsi mediante botte sotto il Mugnone ( la Soc. Ferrovie Romane aveva negato il permesso di sotto passare il tracciato ferroviario e raggiungere più rapidamente il Fosso macinante ndr.),ed in conformità al Pogetto presentato e già sanzionato, sarebbe necessario conoscere se queste opere DEBBONO ESSERE FATTE IN MAGGIORI PROPORZIONI, ONDE PROVVEDERE NON SOLO ALLO SCOLO DELLA PIANURA , COME GIA’ CONTEMPLATO NEL MIO RAPPORTO, MA ANCO A QUELLA MAGGIOR QUANTITA’ DI ACQUE CHE POTESSERO

ESSERE INTRODOTTE DALLE NUOVE FOGNE STATE DI RECENTE ESEGUITE DALL’UFFIZIO D’ARTE PRESSO IL PONTE ROSSO.
………………..

CF 7802 1867-1859
Emissario Poggi
Costruzione del Canale Emissario (presso il Palazzo della Dogana)
6 maggio 1867
Affari riguardo al Fosso Macinante

CF 5227 1-5
1869
RELAZIONE E DISEGNI TRASMESSI AL MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI
PIANTE SC. 1:2500
Macelli: Pianta “Catastale” firmata Poggi n.190 (ALLEGATA)
15 ottobre 1870
Sezione tipo del Viale fra i Macelli ed il Mercato in scala 1:100.

Pianta indicativa della nuova concimaia.

Viale interposto fra i nuovi Macelli e il nuovo Mercato del Bestiame, con sezione del tipo medio della fogna.

Bozzetto per la costruzione del Mercato. Sc. 1:100 . Autografato Francolini
LA LOCALIZZAZIONE ORA CORRISPONDE ALLE DIRETTIVE DEL POGGI, fra la Ferrovia Pistoiese e il Ponte a Rifredi. Tutte le aree in cui sorgono gli edifici sono profilate da impianti vegetali.
Quattro grossi abbeveratoi circolari disposti regolarmente. (allegato)
Ndr. : i disegni relativi alle fabbriche del Nuovo Mercato del bestiame sono conservati, contrariamente a quanto rilevato per i Macelli.

CF. 7351
Anno 1869 I NUOVI MACELLI
Piante in lucido rinviate dal Sig.Cav. Poggi questo dì 11 maggio 1869
( MANCANTI. Ndr.)
Comunità di Firenze
Piano regolatore e Lavori consequenziali

Oggetto: Fabbrica per la lavorazione del sangue ai nuovi Macelli
9 Aprile 1869

Ill.mo Sig. Commendatore Sindaco di Firenze
Il progetto presentato dal Cav. Francolini ingegnere Direttore della Società Concessionaria dei Macelli relativo alle Fabbrichette per la lavorazione del sangue mi sembra che debba essere approvato unitamente alla modificazione di situazione di stalle e delle tripperie, proposta nelli sviluppi del Progetto stato sanzionato dalla Giunta, essendo ragionevole che questa fabbrica sia posta sull’asse comune al serbatoio dell’acqua.
Intanto mi creda ………Giuseppe Poggi

Vi sono TUTTE LE SEZIONI DEL TERRENO DEI MACELLI per rialzarlo e dare le giuste pendenze tramite riporti di terreno.
Tutte i grafici sono conservati.

408/69
16 agosto 1869
Disegno della cancellata di recinto da costruirsi, inviata da Felice Francolini a Giuseppe Poggi.

569/69
PROGETTO DI DEVIAZIONE DEL TERZOLLE PER I NUOVI MACELLI.
Relazione di Giuseppe Poggi
All. Progetto ( Mancante. Ndr.)

Cartella indirizzata al Sindaco Ubaldino Peruzzi da Felice Francolini.
“Pubblici Macelli. Deviazione d’acqua del Torrente Terzolle”
Ill. mo Signore,
Trasmetto alle pregiate mani di V.S. Ill.ma il Progetto della deviazione d’acqua del Torrente Terzolle in servizio ai Pubblici Macelli con preghiera che per parte di codesto inclito Municipio sia permesso a quanto incombe al medesimo per attuare il progetto, dopo che sia stato approvato ai termini dell’Atto di concessione.
……Felice Francolini
(Progetto MANCANTE. Ndr.)

19 marzo 1869
Felice Francolini ad Ubaldino Peruzzi

“Nuovi Macelli - FOGNONE EMISSARIO”
…..per sollecitare
…anco la costruzione del Fognone Emissario destinato a scolare le acque putride e le acque di pioggia del nomato nuovo stabilimento.

REGOLAMENTO PER I PUBBLICI MACELLI della Città di Firenze
Approvato dalla Giunta Municipale della Città e firmato dal Sindaco Ubaldino Peruzzi
Firenze Tipografia Pier Capponi 1870
Titolo 13°. Pag 19
Polizia dello stabilimento
Art. 73. E’ assolutamente vietato dormire nei fienili, negli ammazzatoi, nelle tripperie, nel PARCO
……..
Art.81. L’impresa assuntrice provvede alla pulitura generale dello Stabilimento…..
……….stalle, PARCO, scale, fienili…….

6 giugno 1869
Comunità di Firenze. Stradone delle Mura. Piano Regolatore e Lavori consequenziali.
Oggetto: Mercato dei Bestiami- Secondo progetto.
……”col Contratto della Concessione dei Macelli e Mercato dei bestiami, i concessionari si erano, in quanto al Mercato, obbligati all’Art. 38 di eseguire l’ADATTAMENTO DEL TERRENO DEL PIAZZALE DEL MERCATO E LA COSTRUZIONE DI UNA FOGNA CENTRALE CON ALTRI CONDOTTI.”.
(Segue la descrizione dell’intero progetto il cui DISEGNO E’ MANCANTE ndr.)

ELENCO DELLE SPECIE ARBOREE PRESENTI NELL’AREA EX MACELLI
DI CUI SI PREVEDE L’ABBATTIMENTO N:163 SU 185 PRESENTI.
Data la particolare ubertosità del suolo, le specie di alto fusto risalgono tutte all’impianto originale del Parco. Da una rapidissima prospezione del sito, dato il divieto d’accesso per cantiere, non si sono riconosciute sofferenze o malattie, in specie nel viale d’accesso detto dei Pini (v.Foto)
In allegato si trasmette l’elenco completo.

Piano per l’assetto idrogeologico dell’Autorità di Bacini del Fiume Arno. Stralcio n. 53
Tavole Raster
Sistema informativo geologico del sottosuolo Firenze
Banca dati stratigrafici e idrogeologici.
Prossimità misura G3 (2002)
Livello statico: m 38,7
Quota P.C.: m. 45,5
Prossimità:

Bibliografia:

Giuseppe Poggi: Sui lavori per l’ingrandimento di Firenze (1864-1877)
Ristampa anastatica Giunti Editore

AA.VV. Museo Nazionale di Storia Naturale a Firenze. Ipotesi di insediamento.
Firenze Alinea 1987
* Trattasi di uno studio di fattibilità oggetto di Convenzione fra il Comune e l’Università di Firenze, svolto da docenti dei Dipartimenti di Urbanistica, Progettazione , Storia e Restauro dei Monumenti riguardante l’intero Complesso Mercato-Macelli.
Contiene IL RILIEVO DELLO STATO DI FATTO dell’intero complesso comprensivo del rilievo del Parco.
Mi è stato segnalato dal Prof. Arch. Manlio Marchetta, uno degli Autori.

Carte Archivio Storico Comunale
C.F. serie LSP Pubblici Macelli e Mercato Bestiame (6 unità) da CF 7351

Carte Poggi Archivio di Stato di Firenze

D.Ottati: Il Ventre di Firenze ( studio sulle strutture idrauliche del sottosuolo di Firenze)

TAV A FIRENZE:IL GIOCO DEL CERINO

2009-09-17T09:46:00.001-07:00

In un convegno organizzato dall’Amministrazione Comunale fiorentina e dal Dipartimento di Scienza della terra dell’Università di Firenze, i tecnici convenuti esponevano le risultanze delle ricerche sul rischio sismico a cui è esposta Firenze: ne risultava che le zone maggiormente a rischio sarebbero comprese fra S.Maria Novella, San Jacopino e Via Maragliano, a motivo anche dell’instabilità delle falde già ora minacciate dall’eccessivo prelievo di acqua necessaria al funzionamento DEI CONDIZIONATORI D’ARIA.
Si potrebbe supporre che i relatori, fra cui il prof. Coli e il dott. Pietro Rubellini, attualmente considerati “garanti” della sicurezza delle opere della TAV, un anno fa grandemente preoccupati per le quantità d’acqua prelevate per i condizionatori, ora siano maggiormente preoccupati per le enormi quantità d’acqua che dovrebbero essere prelevate e pompate dalle falde del versante nord sconvolte dal passaggio del tunnel della TAV e opere connesse che, guarda caso fra l’altro, saranno proprio in aderenza se non dentro alla zona di criticità sismica.
Sono preoccupati? Non pare proprio.
Forse sono preoccupati perché temono che qualcuno rilevi la contraddittorietà delle loro affermazioni e ne metta in dubbio la scientificità.
In questo caso fanno bene a preoccuparsi perché qualcuno le sta rilevando.
Fanno addirittura sobbalzare le recenti affermazioni del Prof. Coli secondo cui la falda, descritta come una specie di lago (?!) sarebbe sotto la città (“sotto l’asfalto”) ad una profondità variabile dai “2 agli 8 metri non di più per cui il doppio tunnel ferroviario posto a 20-25 metri di profondità non lo intaccherebbe.
Inoltre vi sarebbero le precauzioni che il Dott. Rubellini predisporrebbe a mezzo di un sistema di pompe che, in caso di grandi precipitazioni dovrebbero costituire la difesa di Firenze CONTRO LA DIGA sotterranea a monte, sul versante nord della città.
Una prima domanda: nel caso sciagurato di grandi precipitazioni, in cui il livello dell’Arno crescesse di 10 - 15 metri, le pompe funzionerebbero ancora? e dove scaricherebbero?
Direttamente nelle nostre case?
E che ne sarebbe dei terreni e dell’acqua a monte della diga? (Continua a leggere su POSTS)

I Cittadini per gli Alberi sono letteralmente atterriti di fronte alla congerie di contraddizioni e di improvvisazioni di questi esperti che già da ora si assumono insieme agli Amministratori in carica e/o già decaduti, grandissime responsabilità. Abbiamo un’ ipotesi, e cioè che qualcuno abbia pensato di fare il gioco del cerino: facciamo in modo che il cerino si spenga nelle mani degli “esperti” e dei “tecnici”, così i politici saranno salvi.
Dopo 20 anni di progetti e follie, di éscamotages e di improvvisazioni, siamo ancora a parlare di rischi, di sistemi di pompe, come se nessuno in 20 anni avesse mai pensato alle criticità vere, reali, del sottosuolo di Firenze: come se il tunnel a CANNA DI FUCILE dovesse interessare una città di Lego, posata sul tavolo di casa. In verità le canne di fucile sono puntate verso di noi: il rischio idrogeologico di Firenze non è rappresentato solo dall’Arno, ma da tutto ciò che in Arno fluisce da sopra e da sottoterra
Ma che progettisti sono quelli che non partono dalle condizioni poste dal contesto?
Ma che esperti? Che geologi? Che ingegneri?
Ma quali Amministratori sono quelli che si stanno guardando attorno SGOMENTI ( perché certamente ora sono in preda allo sgomento) e cercano rassicurazioni nelle parole degli esperti, dei tecnici: ma a chi guardano?
I tecnici sono quelli che mentre si preoccupano della subsidenza provocata dai condizionatori (!) non si preoccupano invece della subsidenza provocata dal tunnel CHE TAGLIERA’ LE FALDE PROPRIO A 20-25 metri e dalla stazione INFILATA DENTRO LA FALDA FREATICA.(ai Macelli l’acqua è visibile dai pozzi), dagli effetti che queste opere produrranno in maniera irreversibile sulla città, oltretutto sui margini di quella zona a rischio sismico che PROPRIO LORO HANNO INDICATO!
Siamo a due mesi dalla data fatidica e lo sgomento degli Amministratori è più che giustificato:
CHI SI ASSUME LA RESPONSABILITA DI QUESTI ENORMI RISCHI?
Fanno girare il cerino e faranno in modo che resti in mani opportune.
D’altro canto con l’Autorità di Bacino è stata la stessa storia: quale Ente avrebbe avuto più autorità per opporsi ad un progetto tanto sciagurato e stupido? Nelle Conferenze dei Servizi sono stati sempre zittiti, aggirati, o non convocati, non hanno mai alzato la voce, ma sempre solo debolmente scritto qualche riga di dissenso: però il cerino arriverà anche nelle mani della Presidente Checcucci. Ma la Presidente non è una esperta , è di nomina politica: nel caso che il cerino le si spenga fra le dita potrà accampare la giustificazione che lei non possiede le competenze tecniche per giudicare un simile progetto.
Ma si è mai vista, dal Basso Impero ad oggi, tanta supponenza e tanta ignavia?
Sì, forse il precedente c’è, e si chiama “Diga del Vajont”. firmato: Arch. Giovanna del Buono

Mozione di Cittadini per gli Alberi su avviso abbattimenti non rispettata

2009-09-15T12:26:00.000-07:00

FIRENZE CENERENTOLA D'ITALIA, ANZI MATRIGNA CATTIVA DEL VERDE PUBBLICO

2009-09-15T11:59:00.000-07:00

Com'è luntan la Madunina......Non ce l'hanno mai detto, ma tra Milano e Firenze c'è il mare, anzi un abisso...di differenza.

RIPASSIAMO UN PO' DI STORIA RECENTE: Nel 2005, quello che produssero le proteste e le richieste dei cittadini a Milano, supportate da gruppi come Verdi e associazioni ambientaliste, è descritto nell'articolo del Corriere postato di seguito. Curioso che si parli proprio di ciò che tantissimi fiorentini chiedono da tempo, una regolamentazione degli abbattimenti che obblighi l'Amministrazione di mettere al corrente il cittadino sul destino degli alberi nella propria città e di poter visionare, ed eventualmente contro periziare, le schede della salute/malattia degli alberi che si vogliono abbattere (nonchè le motivazioni). A Firenze , dove la popolazione si è mobilitata in massa per la salvezza del patrimonio arboreo cittadino, gli stessi enormi sforzi non hanno prodotto, negli anni, null'altro che una mozione per l'avviso a 30 gg. alla popolazione.. rivelatasi ben presto una falsità ai danni dei cittadini che rimangono inascoltati, ridicolizzati, sbeffegiati. Prova ne sono gli abbattimenti che proseguono come e più di prima, con nessun cambiamento di atteggiamento nei confronti della popolazione, mentre un Parco che in pochi sapevano esistesse, scompare prima ancora di sapere se la famigerata stazione Foster si farà o non si farà, per fare piazza pulita ad altra edilizia selvaggia. I cittadini sono soli, ma almeno adesso ne sono pienamente consapevoli. (continua a leggere su POSTS)

dal Corriere - 15 luglio 2005

Nessun albero malato a Milano sarà più abbattuto senza prima informare
i cittadini del suo cattivo stato di salute. Palazzo Marino dice stop
al taglio delle piante morenti in attesa di spiegare per ognuna i
motivi dell'intervento. Dopo le proteste, l'assessorato Parchi e
Giardini opta per una moratoria temporanea. Presto sarà dato il via a
un sistema di informazione puntuale sulle condizioni del verde in
città, probabilmente con schede ad hoc, da distribuire prima di
mettere in azione le motoseghe. «Non c'è nessun ripensamento -
chiarisce il vicesindaco Riccardo De Corato, assessore ai Parchi e
Giardini -. È una decisione presa per tranquillizzare gli abitanti di
Milano che d'ora in avanti saranno messi al corrente, magari online,
delle scelte fatte dagli agronomi. Avranno a disposizione qualche
giorno di tempo per dire la loro e saranno anche realizzate
contro-perizie». È una soluzione che arriva dopo giorni di polemiche.
Un documento del settori Parchi e Giardini, datato 10 giugno, ha
tracciato in base alla valutazione scientifica Visual Tree Assestment
la mappa dei tronchi pericolosi. Quattrocento in tutto. Iniziati gli
interventi d'abbattimento, è stato il caos. Il dispiacere per i
platani eliminati sotto casa perché morenti si è sommato alla rabbia
per l'arrivo delle ruspe pronte a cancellare angoli di verde per far
posto a grattacieli, parcheggi e nuovi edifici. Di qui la richiesta
avanzata dai Verdi (e non solo) di una maggiore trasparenza.
Quello di ieri, dunque, è l'ultimo atto della battaglia-del-verde in
una Milano attraversata da mobilitazioni di quartiere salva-piante.
Dopo la recente lotta in difesa del Bosco in Gioia che ha visto
schierarsi 15 mila cittadini decisi a salvaguardare i 200 fusti
sull'area destinata al Pirellone bis, adesso è la volta di largo V
Alpini e del Gratosoglio. La costruzione del posteggio da 477 posti
auto in largo V Alpini (a rischio ci sono 40 alberi) sarà discussa
oggi a Palazzo Marino in una Commissione congiunta Trasporti e Lavori
pubblici. I residenti di via Costantino Baroni e di via Michele
Saponaro sono in protesta, invece, perché 117 aceri, bagolari, tigli
(e non solo) dovrebbero lasciare il posto alle nuove case popolari.
sravizza@xxxxxxxxxxx Simona Ravizza

Salve cento piante. De Corato: dobbiamo ascoltare la gente, ma
spiegheremo a tutti che lo facciamo perché malate
Sospeso il taglio degli alberi
Dietrofront del Comune dopo le proteste dei quartieri

OASI NATURALISTICA DI CASTELLO: AREA S.I.C.e Z.P.S.PROTETTA DALLE LEGGI. MA CHI LE FARA' APPLICARE’?

2009-09-01T01:56:00.000-07:00

In questi giorni in cui a Firenze si sta finalmente riscontrando l’estrema pericolosità del progetto del sottoattraversamento e stazione Foster in zona ex Macelli si sta pero’ riaprendo un’alternativa pericolosa che vede nello spostamento dei progetti in area Castello un’ipotesi appetibile a molti. Ma prima di discutere sulla possibilità di dislocare progetti e piani urbanistici in questa o l’altra area non si dovrebbe tener conto, innanzitutto, delle leggi vigenti? Più volte è già stato sottolineato che sarebbe bastato applicare la legge regionale del 3.11.1998 n.79 e non ci saremmo trovati davanti all’incresciosa realtà di un progetto quale quello di Foster che non tiene conto neppure della realtà del sottosuolo dell’area ex Macelli, già nell’800 oggetto dell’opera di ‘bonifica, regimazione di superficie e canalizzazione sotterranea di acque provenienti dai torrenti del versante Nord realizzate e condotte da Giuseppe Poggi’ (vedi relazione Arch. Del Buono). Ma se le leggi ci sono, e sono buone leggi, esse rimangono tuttavia quasi sempre sulla carta. Noi diciamo che è giunto il momento di metterle in pratica e che siamo stanchi di leggere sui giornali di pareri su questo o quel progetto da parte di questo o quell’architetto, Sindaco o Assessore basati su considerazioni e posizioni tanto diverse quanto soggettive.

Nel caso di CASTELLO, l’area è super protetta dalle leggi europee ed italiane. Usiamo questa dicitura non a caso, perché la mappa di Rete Natura 2000 (vedi allegato) parla chiaro, comprendendo tutta la zona su cui si vorrebbe costruire (o lo si è già fatto, vedi scuola Sottoufficiali). Si tratta di una zona cosiddetta SIC (zona di interesse strategico comunitario) e ZPS (zona di protezione speciale), al pari, per importanza, a Vallombrosa o l’ Orrido di Botri. Lo dicono le leggi, sia europee che nazionali:
Direttiva 21 maggio 1992 n. 92/43/CEE relativa alla conservazione degli Habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (G. U. C. E. n. L 206 del 22 luglio 1992). Recepita in Italia con D. P. R. 8 settembre 1997 n. 357 “Regolamento recante attuazione della direttiva 92/43/CEE realtiva alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatiche (Suppl. ord. Alla G. U. n. 248 del 23 ottobre 1997). Modificata con Atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica d’Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia e agli adattamenti dei trattati (GU C 241 del 29 agosto 1994). Modificata con Direttiva del 27 ottobre 1997 n. 97/62/CE, recante adeguamento al progresso tecnico e scientifico della direttiva 92/43/CEE del Consiglio relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e delle flora e della fauna selvatiche (G. U. C. E. n. L 305 dell’8 novembre 1997). Recepita in Italia con Decreto Ministeriale 20 gennaio 1999 n. - Modificazioni degli allegati A e B del decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, in attuazione della direttiva 97/62/CE del Consiglio, recante adeguamento al progresso tecnico e scientifico della direttiva 92/43/CEE (Gazz. Uff. n. 32 del 9 febbraio 1999). Modifiche ed integrazioni con D.P.R. 12 marzo 2003 n. 124 “Regolamento recante modifiche ed integrazioni al decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997 n. 357, concernente attuazione della direttiva 92/4:/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatiche” (Gazz. Uff. n. 124 del 30 maggio 2003). Modificata con Atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica Ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica Slovacca e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l’Unione europea - Allegato II: Elenco di cui all’articolo 20 dell’atto di adesione - 16. Ambiente - C. Protezione della natura (GU L 236 del 23 settembre 2003).
Ma come mai Castello, che all’apparenza pare davvero una piana desolata da poter riempire di costruzioni, stazioni, o altro, è così importante dal punto di vista naturalistico da essere protetta da una così ampia legislazione?? continua a leggere l'articolo su POSTS

La risposta
arriva puntuale proprio dalla direttiva europea che per prima la tutela:
La direttiva ha come scopo la salvaguardia della biodiversità mediante la conservazione degli habitat naturali, nonché della flora e fauna selvatiche nel territorio europeo degli stati membri (art. 2). La più importante misura di conservazione contenuta nella direttiva è senza dubbio l’istituzione della rete ecologica europea di zone speciali di conservazione (denominata “NATURA 2000“) (artt. 3 e segg.).
Castello ed aree limitrofe (Stagni della Piana Fiorentina) è un’importantissima ‘area umida’, composta di una rete di stagni e ambienti naturali che rappresentano una fondamentale area di sosta e di riproduzione per molte specie di uccelli lungo le rotte migratorie europee. L’equilibrio di tutta la rete Natura, una volta aperta una falla, si romperebbe , con inevitabili conseguenze su tutto l’eco-sistema europeo. Le zone umide, sempre più rare a causa della capillare antropizzazione e oggetto di forti interessi speculativi, sono spesso gli ultimi baluardi per specie sia faunistiche che floristiche in via di estinzione, ma rappresentano anche un’importante forma di salvaguardia nei confronti delle alluvioni fungendo da importanti casse d’espansione, nonché un potente termo-regolatore per i territori circostanti. In poche parole, una preziosa realtà che sta per scomparire senza che i cittadini ne conoscessero l’esistenza, proprio come nel caso altrettanto emblematico del Parco Urbano nell’area ex Macelli.
Cittadini per gli Alberi aveva già smosso la questione alcuni mesi fa, allertando l’associazione ecologista Gruppo d’Intervento Giuridico che si era prontamente messa in moto inoltrando una specifica richiesta di assoggettamento dell’area alla V.A.S. (valutazione ambientale strategica) ad aprile 2009, ma non ci fermeremo qui, perché ora vorremo sapere se siano o meno state espletate tutte le procedure di Valutazione d’Incidenza previste per tutti le zone SIC e ZPS per tutti questi progetti virtuali, tra cui stazioni, stadi, aeroporti, di cui tanto si discute in questi giorni e che a nostro avviso mal si combinano con aree di oasi naturalistiche quale è Castello e che, al contrario di quanto lo è adesso, andrebbe valorizzata e fatta conoscere, non deturpata dall’orribile skyline di bruttissime palazzine che nascono come funghi nei pressi dell’aeroporto e che ogni giorno si mangiano parte di un territorio lasciato forse ‘volutamente’ all’incuria e all’abbandono per far credere che non abbia valore.
Ma nonostante l’evidenza, si rileva che perfino gli architetti e gli urbanisti chiamati recentemente ad esprimere e proporre la propria idea per Firenze non fanno mai alcun accenno alla legislazione che tutela l’area, come se Castello, dal punto di vista giuridico, fosse realmente sullo stesso piano di Campo di Marte o Rifredi. Come mai? Possibile che si tratti solo di una distrazione generale?
Noi chiediamo che l’urbanistica riparta invece proprio dalla legalità e dal buon senso, dalle buone progettazioni condotte con sani strumenti urbanistici che tengano conto INNANZITUTTO delle leggi vigenti, affinché si possa assicurare un futuro alle città ma anche al patrimonio naturalistico che ormai non appartiene più ai confini limitati dei comuni e delle province. Chiediamo che Firenze possa essere la prima città italiana a mettere in pratica il dettato della Convezione di Bonn che richiama alla proprie responsabilità i governi locali affinché attuino nei loro territori la salvaguardia delle bio-diversità che si riverbererà su tutti gli altri territori come effetto globale (Bonn Call for Action, 2008), e che grazie ad una svolta decisa nella gestione del proprio ambiente, l’Italia non venga più costantemente deferita alla Corte di Giustizia Europea, come nel caso recente di Is Arenas (Sardegna), per citare solo l’ultimo caso di deturpamento di area S.I.C. in Italia che purtroppo interviene solo a danno già compiuto (dunque anche a livello europeo si dovrà correggere il tiro).
E’ facile dare avvio a progetti anche devastanti purché assicurino (a pochi) ingenti proventi nell’immediato e che aprono pero’ una voragine (non è solo una metafora) di incalcolabili danni futuri. Non è più tempo per simili soluzioni di comodo: è il momento delle scelte forse più difficili sul momento ma che possono aprire la via ad un effettivo cambiamento nella ‘sostanza’ e che garantiscano vita, salute e un futuro, anche economico, per tutti. Chiediamo pertanto che venga assicurata la sopravvivenza e la valorizzazione dell’oasi naturalistica di Castello in modo che essa possa diventare un punto di riferimento importante per tutta l’Europa: Firenze non solo città d’arte e di bellezze architettoniche e monumentali, dunque, ma anche rispettosa delle sue preziose aree naturalistiche, ormai merce rarissima che pero’, nel tempo, può diventare anche un importante strumento economico nelle mani di amministratori lungimiranti: perché se si parla di bellezza, non ci si può dimenticare che la natura ne è il primo esempio ed il più importante.

RELAZIONE NATURALISTICA-AMBIENTALE SUL PARCO STORICO DEGLI EX MACELLI (1870)

2009-08-30T00:10:00.000-07:00

“La battaglia per la vita sulle Terra sarà persa,

oppure vinta, nelle città’.

Ahimed Djoghlaf, Segretario della Convenzione sulle Biodiversità.

(Tratto dalla Prefazione al 3° volume dell’Atlante sugli Uccelli Nidificanti a Firenze, 2007-2008) Coordinatore della Ricerca Marco Dinetti LIPU – Comune di Firenze Assessorato all’Ambiente.

Altre note degne di rilievo per il nostro rapporto tratte dallo stesso Atlante:

Valorizzare le aree verdi urbane significa soddisfare

le esigenze necessarie per ottenere il funzionamento

equilibrato dell’ecosistema urbano:

Serbatoi di biodiversità: nelle aree urbane, ed in

particolare nei parchi storici delle città, vivono talvolta

più specie animali e vegetali di quante se ne

possono trovare nelle campagne circostanti.

Alcune di queste specie sono minacciate o di particolare

interesse conservazionistico.

Miglioramento della qualità urbana:

I cittadini devono avere a disposizione spazi verdi accessibili

a breve distanza dai luoghi di vita abituale, per

poter svolgere numerose funzioni ricreative, sportive

e sociali. Il Rapporto dell’English Nature

“Accessible natural greenspace in towns and

cities: A review of appropriate size and distance

criteria” ed il Progetto URGE “Making Greener

Cities” fissano il seguente standard: “un cittadino

dovrebbe essere in grado di disporre di un’area

verde di almeno 2 ettari entro 500 metri da casa,

ed almeno un’area di 20 ettari entro 2 km”.

Occorre inoltre ricordare che le aree verdi sono

serbatoi di ossigeno e barriere contro l’inquinamento

ed i rumori.

……La fascia più ricca di biodiversità è però la periferia,

dove le caratteristiche della città si compenetrano

con quelle degli ambienti extraurbani: gli

ecologi chiamano queste zone di transizione

“ecotoni”. Così, nella periferia di una città di pianura

possiamo incontrare gazze e fagiani…

…..Per la pianificazione del territorio, la programmazione

urbanistica e la conservazione della biodiversità

urbana, l’Atlante degli uccelli nidificanti

rappresenta uno strumento fondamentale ed innovativo,

che dovrebbe supportare sempre gli studi

preparatori ai nuovi Piani Regolatori (Piano strutturale,

Regolamento urbanistico e edilizio). Alcune

città tra cui Napoli e La Spezia hanno inserito tali

ricerche negli studi preparatori al nuovo PRG. In tal

senso, un tema di particolare attualità è il progressivo

consumo del suolo causato dall’urbanizzazione

(“urban sprawl”) (Dinetti e Rossi, 2008).

Dal punto di vista naturalistico, l’area degli ex Macelli rappresenta un grande quanto inutilizzato polmone verde all’interno di una zona altrimenti sprovvista di giardini di vasto respiro che, se conservata ed aperta al pubblico,andrebbe a realizzare proprio quanto si legge nel 3° Atlante degli Uccelli Nidificanti a Firenze (….I cittadini devono avere a disposizione spazi verdi accessibili a breve distanza dai luoghi di vita abituale, Rapporto dell’English Nature “Accessible natural greenspace in towns and cities: A review of appropriate size and distance criteria” ed il Progetto URGE “Making Greener Cities” fissano il seguente standard: “un cittadino dovrebbe essere in grado di disporre di un’area verde di almeno 2 ettari entro 500 metri da casa, ed almeno un’area di 20 ettari entro 2 km”. Occorre inoltre ricordare che le aree verdi sono serbatoi di ossigeno e barriere contro l’inquinamento ed i rumori….).

Progettata e realizzata insieme al prospiciente Mercato del Bestiame.dall’arch. Francolini intorno al 1867 (il bellissimo cedro del Libano posto al centro risale al 1878) l’area dei Pubblici Macelli fu abbellita da alberi di alto fusto e arbusti di macchia mediterranea .

Fino dal 1870 l’impianto arboreo fu denominato ‘Parco’ dal Sindaco di Firenze Ubaldino Peruzzi in un documento ufficiale. (REGOLAMENTO PER I PUBBLICI MACELLI della Città di Firenze Approvato dalla Giunta Municipale della Città Firenze Tipografia Pier Capponi 1870 Titolo 13°. Pag 19 Polizia dello stabilimento Art. 73. E’ assolutamente vietato dormire nei fienili, negli ammazzatoi, nelle tripperie, nel PARCO……..Art.81. L’impresa assuntrice provvede alla pulitura generale dello Stabilimento…..……….stalle, PARCO, scale, fienili…….); e dunque costituisce anche oggi, a tutti gli effetti, un ‘Parco Storico’ di immenso valore sia per la memoria storica e artistica (assieme agli edifici protetti dal vincolo etc etc……..) sia, dal nostro punto di vista, per la conservazione delle biodiversità (dall’Atlante Uccelli “Serbatoi di biodiversità: nelle aree urbane, ed in
particolare nei parchi storici delle città, vivono talvolta
più specie animali e vegetali di quante se ne
possono trovare nelle campagne circostanti.
Alcune di queste specie sono minacciate o di particolare
interesse conservazionistico….”)
Il lungo elenco degli alberi inclusi nel piano di abbattimento redatto da Italferr (vedi allegato n.2), sia di alto fusto che arbusti e ‘macchia’ (già peraltro in parte arbitrariamente abbattuta ai primi di luglio quando ancora non era intervenuto in loco l’Osservatorio Ambientale,vedi foto), è impressionante già sulla carta sia per numero (163 di circa 185) che per pregio delle essenze, che da sole indicano la probabile presenza di numerose specie che ivi possono trovare facilmente rifugio (capinere, fringuelli. verzellini, cardellini, gazze, colombacci, cinciarelle, per citarne alcuni) .
Inoltre, la presenza del torrente Mugnone nelle immediate vicinanze e la ricchezza delle falde acquifere ad un livello di poche decine di metri al di sotto del suolo ( vedi relazione Arch. Delbuono) rendono l’ampio terreno ‘boscato’, ben oltre i 2000 metri, ed avente copertura delle fronde di gran lunga superiore al 20% minimo richiesto dalla legge per imporre il vincolo idrogeologico , un prezioso eco-sistema in piena area urbana. La presenza di specie vegetali e faunistiche che sono messe in pericolo da un progetto devastante che causerebbe un sicuro disequilibrio ambientale, imporrebbero l’applicazione del cosiddetto ‘principio di precauzione’ a cui è ispirata la normativa comunitaria a riguardo delle opere pubbliche. (Continua a leggere relazione e commenti su POSTS)

In particolare per l’avifauna, .solo la ferma richiesta dell’associazione di volontariato fiorentina IDRA, su segnalazione di Cittadini per gli Alberi, ha scongiurato il pericolo dell’abbattimento in massa del patrimonio arboreo di tutta l’area in pieno periodo di nidificazione per tante specie, nidificazione protetta ai sensi di leggi sia statali che europee e nel caso di ‘rondoni,balestrucci e rondini, anche da un’ordinanza del Sindaco del Comune di Firenze (Divieto Distruzione Nidi Ord.Sindaco 2009/00345 esecutiva da 23/04/2009; Direttiva CEE 79/409; Legge di Stato 11 feb.1992 n. 157; Legge Regionale 6 Apr. 2000, per citarne solo alcune). Riteniamo infatti che nelle numerose palazzine, ex stalle, e altri edifici che dovrebbero essere demoliti o già sono stati (come l’ ex canile o altri, nonostante l’assenza di opportune verifiche, peraltro richieste da Cittadini per gli Alberi per il tramite di IDRA all’Osservatorio Ambientale) è altamente possibile che vi siano nidi di specie protette, che cercano rifugio proprio sotto le grondaie e le travi (vedi foto ).
Si ricordi che già lo scorso anno i Cittadini per gli Alberi si erano rivolti alla Commissione Europea con un ricorso sottoscritto dalle più importanti associazioni animaliste ed ambientaliste (U.N.A, C.E.D.A., WWF, ITALIA NOSTRA E GRUPPO D’INTERVENTO GIURIDICO) per fermare gli abbattimenti inconsulti e spesso non richiesti neppure dai progettisti e dunque inutili (vedi allegato n. 3 Conferenza Servizi Viale Morgagni) .

E’ a rischio un patrimonio che ormai non può considerarsi solo attinente all’ interesse di una singola Regione o Nazione ma dell’intero Continente Europeo, dato che la distruzione arbitraria di tanti piccoli e medi ecosistemi locali possono rapidamente portare al peggioramento delle condizioni ambientali e a cambiamenti climatici globali.(vedi lavori dell’ ICLEI International Council for Local Environmental Initiatives).Concludendo, si rileva anche che l’informazione alla popolazione è stata talmente scarsa che la maggior parte della popolazione residente non è neppure a conoscenza dell’ESISTENZA di un Parco Urbano di cui avrebbero potuto pertanto essere facilmente privata (è facilissimo rinunciare a cio che non si pensa di possedere ). In questo senso Cittadini per gli Alberi si farà promotore di un appello per far sì che l’area degli ex Macelli qualora fosse abbandonato il progetto Foster, venga responsabilmente e felicemente restituita alla cittadinanza nella sua integrità come Parco Urbano: la forte richiesta di garantire la compatibilità degli edifici storici presenti nell’area con gli usi futuri, con la tutela della vegetazione, fauna e avifauna e in ultimo, ma non per importanza, con la salute psicofisica dei cittadini residenti, potrà finalmente significare il ripristino in questa città della ‘legalità’ in materia ambientale. L’osservanza di leggi vigenti, nazionali ed internazionali, che tutelano quei territori deputati alla conservazione delle specie, vengono talvolta erroneamente percepite ancora oggi come ostacoli frapposti alla realizzazione di interessi più immediati, come nel caso delle zone umide (Wetlands) di Castello, definite come” SIR-SIC-ZPS”, acronimi significanti Zona di Importanza Regionale, di Importanza Comunitaria e Zona a Protezione Speciale per tutte le specie migratorie e stanziali, la cui importanza è pari al sito di Vallombrosa o all’Orrido di Botri. La conoscenza ed il rispetto di questi importantissimi vincoli dovrebbe essere alla base di ogni progetto di rilevanza urbanistica. Ci piace riprendere infine, come all’inizio, le stesse parole dell’Atlante, a pag. 224, che recitano:

“questi risultati (…della ricerca) indicano che le zona del territorio comunale con un valore ornitologico-ambientale più elevato sono:

- alcuni parchi urbani di vecchio impianto (esattamente il caso dell’area Ex Macelli)

- le zone umide (stagni, laghetti e corsi d’acqua) (esattamente il caso Castello-Stagni Fiorentini)

- le aree collinari eterogenee ...

Gli habitat di tali aree meritano quindi una posizione prioritaria nell’ambito degli sforzi di conservazione e gestione . che dovranno essere compiuti dalla comunità locale. Questi riguardano soprattutto l’Amministrazione Comunale , oltre che gli enti pubblici ……e i cittadini.” Cittadini per gli Alberi sottoscrive in toto l’appello e auspica che dalle sole parole si passi finalmente ai fatti.

2009-07-24T23:29:00.000-07:00

Da 'Altra Città' quotidiano on line 24 luglio 2009

Riqualificare l’Area ex Macelli, ecco l’imperativo dei genitori della scuola Rodari

Postato venerdì 24 luglio 2009 e inserito in Alta Velocità, Apertura, Buone pratiche, Diritti, Partecipazione, Urbanistica, Verde. Puoi seguire i commenti a questo articolo attraverso i feed RSS 2.0. Puoi lasciare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

Un progetto per lo sviluppo e la riqualificazione dell’Area ex Macelli, area per ora destinata dalle amministrazioni locali al “macello” della pericolosa e dispendiosa stazione per l’Alta Velocità ferroviaria. Lo ha preparato il Coordinamento Spontaneo Genitori della “G.Rodari” dopo l’avvio della cosiddetta “pausa di riflessione” promossa dall’Osservatorio Ambientale, dal Sindaco Renzi, dalle forze politiche fiorentine e, soprattutto, dai cittadini direttamente e attraverso loro movimenti e comitati.
L'area degli ex-macelli

L'area degli ex-macelli

Anche alla luce degli impegni assunti dal Comune di Firenze in materia di ambiente e qualità della vita (cfr. Bilancio Ambientale Comune di Firenze – redatto dalla Giunta Domenici- nell’anno 2005, punto 1) proprio con l’obbiettivo di “sviluppare il sistema dei parchi e spazi verdi come nuovi ed importanti elementi di equilibrio nella struttura e nel paesaggio urbano” il Coordinamento sta lavorando a un progetto di riqualificazione, sviluppo e rilancio dell’area ex macelli e del “Parco” esistente, aperto al quartiere ed alla città, auspicando così, anche con questa proposta, un generale ripensamento dell’intervento Av in città con conseguente spostamento della stazione AV “Foster” in altra sede e l’abbandono del sotto-attraversamento.

L’utilizzo del termine “Parco” non è casuale. Il Comitato Cittadini per gli Alberi ha scoperto questa definizione da un documento del 1870. Inoltre nel sottosuolo dell’area esistono importanti opere idrauliche, funzionali al sistema idraulico dell’area che si estende da Montughi e dalla Valle di Cercina fino al torrente Terzolle; oltre ad opere di incanalamento e deviazione sotterranee, realizzate dal Poggi in fase di bonifica.

Il progetto del Coordinamento Spontaneo Genitori per l’area ex Macelli prevede la riqualificazione degli edifici storici esistenti (es. la sede attuale dell’ASL Servizio Veterinario), la ristrutturazione dei fabbricati esistenti (in passato utilizzati dai servizi Macelli) e degli altri edifici che non saranno abbattuti dalle opere propedeutiche Av, nonché una sistemazione del verde pubblico esistente.

L’area si presterebbe alla realizzazione di un Parco Tematico, un “Parco dei Macelli” come “contenitore” e incubatore di iniziative, polmone verde e non area cementificata. Un luogo di aggregazione, socializzazione, incontro per il quartiere: potrebbe essere spostata qui la sede del Quartiere 5, potrebbe trovare posto una ludoteca ed anche un asilo nido; un’area attrezzata, all’aperto, per la musica e l’intrattenimento (nel periodo estivo) recuperando così la zona dal degrado e dall’incuria nel quale si trova da anni.

Il Coordinamento ipotizza anche altri scenari per l’immediato futuro. Considerata la vicinanza con il Centro storico è ipotizzabile un sistema di collegamento a basso impatto (da realizzarsi lungo la ferrovia adiacente al Parco) per il collegamento con la Stazione di S.M.Novella e con il Polo Fieristico della Fortezza da Basso.

Quindi “Parco dei Macelli” come elemento perfettamente ed armonicamente integrato nel “sistema” turistico, culturale ed economico cittadino, considerando anche le possibili sinergie, in tema di location eventi moda, con le manifestazioni fieristiche della Fortezza e della Stazione Leopolda. Un elemento per valorizzare la vocazione turistica di Firenze, e quindi volano di sviluppo economico per il quartiere, nonché elemento di recupero e valorizzazione urbanistico-ambientale per l’intera città.

LETTERA DI CITTADINI PER GLI ALBERI A RICCARDO CONTI

2009-06-06T15:37:00.000-07:00

CRONACA NOVE DA FIRENZE

Alberi in Aree Urbane: 'qualche cipresso' dell'Assessore Riccardo Conti- lettera aperta di Cittadini per gli Alberi

Sabato 6 giugno 2009, 20:46 | Cronaca | Commenta

Firenze, 6 giugno 2009- "Egr. Assessore Riccardo Conti -è la risposta di Cittadini per gli Alberi, sostenitori del Manifesto per la Salvezza degli Alberi in Aree Urbane, al riferimento pubblico dell'Assessore Riccardo Conti a 'qualche cipresso'- siamo un comitato nato con l’intento di salvaguardare il poco verde urbano e con esso, la salute e il benessere generale di tutti i cittadini di Firenze. Non ci è piaciuta affatto la Sua lamentela apparsa su diversi quotidiani che chi cercherebbe di salvare qualche ‘cipresso’ rinuncerebbe per questo a preoccuparsi dei posti di lavoro. Siamo anche lavoratori oltre che cittadini, e nessuno più di noi che lavoriamo realmente giorno dopo giorno senza le garanzie e tutti gli optional offerti ai politici, sa cosa significa vivere una vita dura, per alcuni di noi stabilmente precaria da tutta la vita, disoccupati, madri casalinghe, invalidi, ma anche artigiani che chiudono bottega, commercianti con pochi clienti, insomma, tutta una nutrita rappresentanza a-politica di persone ‘normali’, di destra, sinistra, centro e altro, uniti da una semplice certezza: che il ‘verde’ pubblico non dovrebbe avere un ‘colore’ politico, essendo gli alberi una delle poche cose di cui si possa affermare che appartengono a tutti, non solo trasversalmente nello spazio, ma anche nel tempo, perché non c’è niente di più prezioso e ‘vivo’ che si possa regalare alle generazioni future in termini di bellezza e salute. Ci dispiace che il Suo messaggio faccia trapelare invece quasi la volontà di far credere che chi si occupa di salvaguardia del verde urbano, perdendo tempo dietro a ‘qualche’ cipresso, sia causa diretta o indiretta della perdita di tanti posti di lavoro, e che la vera causa non sia piuttosto da ricercarsi, come riteniamo noi, in politiche profondamente sbagliate basate sul profitto e sugli interessi privati, nell’assenza di una regolamentazione urbanistica lungimirante, nel fare progetti basati, come lei ci ricorda benissimo con il Suo riferimento ai milioni del sottoattraversamento TAV, sul fatto che apportano ingenti somme di denaro e non sulla reale bontà di un piano urbanistico. Noi siamo più concreti e forse più ottimisti di lei: crediamo possibile coniugare il diritto al lavoro con il diritto alla salute, la modernità dei trasporti con un’urbanistica basata sul buon senso e portatrice di un reale servizio alla comunità, che si possa spendere meno ma produrre di più e meglio semplicemente cambiando le priorità. Se decidiamo di non distruggere una città poi mancherà il lavoro?? Noi pensiamo proprio il contrario! Casomai mancherà il lavoro inutile agli enti inutili, mancherà la burocrazia dei ‘veri’ fannulloni (non diciamo chi, solo loro lo sanno), cioè coloro che si vogliono arricchire presto e a danno di altri: questi sì che perderanno il lavoro, ma non ne saremo affatto dispiaciuti. Del resto, per paradosso, se passasse l’idea che va bene qualunque progetto, anche devastante, purché apporti enormi quantità di denaro = posti di lavoro, non si vedrebbe la differenza con il concetto più grave e radicale dell’importanza delle guerre in senso economico. Sappiamo bene tutti che dopo un bombardamento c’è sempre una specie di New Deal che fa risorgere l’economia, ma dovremmo forse avallare la guerra perché crea tanti posti di lavoro al momento della ricostruzione? Sia sereno, Assessore, e non si faccia illusioni. I cittadini sanno cos’è il lavoro ed è proprio perché contrariamente a tanti politici che hanno la possibilità di ‘evadere’ in posti esotici, loro vivono e lavorano stabilmente nelle loro città, che vogliono mantenere i loro preziosi alberi, grazie ai quali, oltretutto, riescono perfino a notare meno le brutture che di anno in anno gli sono state costruite intorno senza alcuna armonia. Gli alberi difendono tutti i lavoratori, se lo ricordi, donando loro ossigeno e salute, e perfino quei politici che non si fanno scrupoli di abbatterli pur avendo valide alternative. Noi crediamo che chi difende un cipresso, difende non solo un posto di lavoro, ma molto di più, il lavoratore stesso. Lei è naturalmente libero, come lo siamo noi, di dire la Sua opinione, ma fra un anno, quando ci chiederà il voto, si ricordi di quanto da Lei affermato e della nostra immediata risposta, non vorremmo sentirLa ergersi proprio in quel momento a paladino dei ‘cipressi’: ma La conosciamo per una persona coerente, e non succederà".

Lettera CPA a Riccardo Conti

2009-06-06T11:22:00.000-07:00

[Nove da Firenze - Notizie da Firenze e dalla Toscana: News di Cronaca, Sport, Turismo, Cultura, Economia...]

CRONACA
Alberi in Aree Urbane: 'qualche cipresso' dell'Assessore Riccardo Conti
Sabato 6 giugno 2009, 20:46 | Cronaca | Commenta

Firenze, 6 giugno 2009- "Egr. Assessore Riccardo Conti -è la risposta di Cittadini per gli Alberi, sostenitori del Manifesto per la Salvezza degli Alberi in Aree Urbane, al riferimento pubblico dell'Assessore Riccardo Conti a 'qualche cipresso'- siamo un comitato nato con l’intento di salvaguardare il poco verde urbano e con esso, la salute e il benessere generale di tutti i cittadini di Firenze. Non ci è piaciuto affatto la Sua lamentela apparsa su diversi quotidiani che chi cercherebbe di salvare qualche ‘cipresso’ rinuncerebbe per questo a preoccuparsi dei posti di lavoro. Siamo anche lavoratori oltre che cittadini, e nessuno più di noi che lavoriamo realmente giorno dopo giorno senza le garanzie e tutti gli optional offerti ai politici, sa cosa significa vivere una vita dura, per alcuni di noi stabilmente precaria da tutta la vita, disoccupati, madri casalinghe, invalidi, ma anche artigiani che chiudono bottega, commercianti con pochi clienti, insomma, tutta una nutrita rappresentanza a-politica di persone ‘normali’, di destra, sinistra, centro e altro, uniti da una semplice certezza: che il ‘verde’ pubblico non dovrebbe avere un ‘colore’ politico, essendo gli alberi una delle poche cose di cui si possa affermare che appartengono a tutti, non solo trasversalmente nello spazio, ma anche nel tempo, perché non c’è niente di più prezioso e ‘vivo’ che si possa regalare alle generazioni future in termini di bellezza e salute. Ci dispiace che il Suo messaggio faccia trapelare invece quasi la volontà di far credere che chi si occupa di salvaguardia del verde urbano, perdendo tempo dietro a ‘qualche’ cipresso, sia causa diretta o indiretta della perdita di tanti posti di lavoro, e che la vera causa non sia piuttosto da ricercarsi, come riteniamo noi, in politiche profondamente sbagliate basate sul profitto e sugli interessi privati, nell’assenza di una regolamentazione urbanistica lungimirante, nel fare progetti basati, come lei ci ricorda benissimo con il Suo riferimento ai milioni del sottoattraversamento TAV, sul fatto che apportano ingenti somme di denaro e non sulla reale bontà di un piano urbanistico. Noi siamo più concreti e forse più ottimisti di lei: crediamo possibile coniugare il diritto al lavoro con il diritto alla salute, la modernità dei trasporti con un’urbanistica basata sul buon senso e portatrice di un reale servizio alla comunità, che si possa spendere meno ma produrre di più e meglio semplicemente cambiando le priorità. Se decidiamo di non distruggere una città poi mancherà il lavoro?? Noi pensiamo proprio il contrario! Casomai mancherà il lavoro inutile agli enti inutili, mancherà la burocrazia dei ‘veri’ fannulloni (non diciamo chi, solo loro lo sanno), cioè coloro che si vogliono arricchire presto e a danno di altri: questi sì che perderanno il lavoro, ma non ne saremo affatto dispiaciuti. Del resto, per paradosso, se passasse l’idea che va bene qualunque progetto, anche devastante, purché apporti enormi quantità di denaro = posti di lavoro, non si vedrebbe la differenza con il concetto più grave e radicale dell’importanza delle guerre in senso economico. Sappiamo bene tutti che dopo un bombardamento c’è sempre una specie di New Deal che fa risorgere l’economia, ma dovremmo forse avallare la guerra perché crea tanti posti di lavoro al momento della ricostruzione? Sia sereno, Assessore, e non si faccia illusioni. I cittadini sanno cos’è il lavoro ed è proprio perché contrariamente a tanti politici che hanno la possibilità di ‘evadere’ in posti esotici, loro vivono e lavorano stabilmente nelle loro città, che vogliono mantenere i loro preziosi alberi, grazie ai quali, oltretutto, riescono perfino a notare meno le brutture che di anno in anno gli sono state costruite intorno senza alcuna armonia. Gli alberi difendono tutti i lavoratori, se lo ricordi, donando loro ossigeno e salute, e perfino quei politici che non si fanno scrupoli di abbatterli pur avendo valide alternative. Noi crediamo che chi difende un cipresso, difende non solo un posto di lavoro, ma molto di più, il lavoratore stesso. Lei è naturalmente libero, come lo siamo noi, di dire la Sua opinione, ma fra un anno, quando ci chiederà il voto, si ricordi di quanto da Lei affermato e della nostra immediata risposta, non vorremmo sentirLa ergersi proprio in quel momento a paladino dei ‘cipressi’: ma La conosciamo per una persona coerente, e non succederà".